分享到:

不可抗力

无法抗拒的力量。又称“不可抗拒的原因”。由于这种原因在客观上造成损害结果,行为人没有故意或过失,不承担法律责任。这种不可抗拒的原因... (本文共166字) 阅读全文>>

相关文献

侵权责任法不可抗力适用规则研究——兼评《侵权责任法》第29条

现代法学
现代法学

我国是一个地震等自然灾害频发的国家,不可抗力对人们生活的影响深远。2009年12月26日通过的《中华人民共和国侵权责任法》(以下简称《侵权责任法》)第29条规定:“因不可抗力造成他人损害的,不承担责任。法律另有规定的,依照其规定。”这一规定为不可抗力在侵权责任法上的适用提供了一般规则,但基于因果关系的复杂性,该规则显然存在局限性,在某些方面存在漏洞,甚至与其他规定相冲突。本文拟在探讨不可抗力免责法理的基础之上,厘定不可抗力适用规则。一、不可抗力“免责”之理论基础(一)目前免责理论之不足《侵权责任法》第3章专门规定了不承担责任和减轻责任的情形,学者对将其称为“免责事由”或“抗辩事由”存在争论,本文在此不作讨论,统一采用侵权法的传统习惯概念“免责事由”。①张新宝教授认为,侵权责任的减免分为三种情况:(1)通过证明侵权行为的构成要件不具备或不完全具备而主张免责(主要由构成要件的理论解决);(2)提出抗辩理由而主张免责或减责;(3)提出... (本文共10页) 阅读全文>>

权威出处: 《现代法学》

不可抗力作为侵权免责事由规定的理解与适用——兼释《中华人民共和国侵权责任法》第29条

法商研究
法商研究

民法学界对不可抗力的研究主要集中在其概念的内涵与外延上,并认为一旦不可抗力介入,责任人即可以免责,忽略了“免责事由”的内在含义,也未对不可抗力的具体适用条件给予应有的注意。“免责”的前提是责任已经确认,但基于特定的考量而免除责任人的责任。实质上,不可抗力主要通过两种途径影响着当事人的侵权责任:一是作为侵权构成的影响因素,决定着侵权责任的有无;二是作为侵权责任的免责事由,决定着侵权责任的承担与否。二者区别的意义在于不可抗力能否成为侵权责任成立(承担)的一般抗辩事由。因未意识到这种区别,学界对《中华人民共和国侵权责任法》(以下简称《侵权责任法》)第29条后半段存有两种截然相反的解释。同时,在司法实践中,作为免责事由的不可抗力在具体适用时应满足一定的条件,并非当然、绝对地免责。一、不可抗力对侵权责任的双重影响(一)免责抗辩的前提是责任已经成立我国学者在论述侵权行为的免责事由时通常将不可抗力纳入其中,并对过错和无过错侵权一体适用。1这有... (本文共7页) 阅读全文>>

权威出处: 《法商研究》

论不可抗力在环境污染责任中的法规范适用——兼评《侵权责任法》第29条

当代法学
当代法学

不可抗力是环境污染责任中最为重要的一类免责事由。《民法通则》第107条规定:“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的,不承担民事责任,法律另有规定的除外。”《侵权责任法》第29条做了大致相同的规定:“因不可抗力造成他人损害的,不承担责任。法律另有规定的,依照其规定。”将不可抗力作为最为重要的一类外来原因抗辩事由,〔1〕源于不可抗力常被看作是否定因果关系的抗辩,损害结果的发生源于外来原因,行为与损害之间不存在因果关系,因此不应承担赔偿责任。〔2〕随着《侵权责任法》的实施,原有免责事由适用的三级层次(即《民法通则》、《环境保护法》与环境保护特别法)被改变成为五级层次(即加入了《侵权责任法》总则与分则),问题被进一步复杂化。因此,关于不可抗力法规范适用的问题,有进一步探讨的必要。一、不可抗力的内涵及范围(一)不可抗力的内涵对于不可抗力的内涵,主要有三种观点:主观说、客观说和折衷说。主观说主张以当事人的预见能力和抗御能力为判断标准,当... (本文共7页) 阅读全文>>

权威出处: 《当代法学》