分享到:

戊戌变法

又称“戊戌维新”、“百日维新”。1898年(农历戊戌年)资产阶级改良派领导的维新运动。1895年《马关条约》签字,举国震动。广东举人康有为、梁启超发动在京会试举人一千三百余人,联名上书,请“拒和、迁都、变法”,是为“公车上书”。上书被阻于都察院,但广为流传,标志酝酿多年的资产阶级维新变法思潮开始政治实践。之后,康、梁在北京、上海组织强学会、强学分会,发行《中外纪闻》、《强学报》、《时务报》;严复、谭嗣同在天津、湖南... (本文共1247字) 阅读全文>>

权威出处: 《大学历史词典》

相关文献

说“康有为是戊戌变法的领袖”不妥

北京日报
北京日报

戊戌变法研究,无论是研究的深度还是参与者的众多,在史学研究领域都是罕见的。尽管如此,一些基本问题,比如究竟谁是戊戌变法的领袖、康有为是不是戊戌变法的领袖等,至今仍然莫衷一是。2008年12月,傅国涌在《人物》杂志上发表文章,认为“即使在轰轰烈烈的一百零三天里,康有为的作用也极为有限。”2009年1月,杨天石则在《北京日报》上撰文指出:“戊戌变法……是以康有为为领袖,得到光绪皇帝充分支持的政治运动”。事实上,“捧康派”与“棒康派”的争论由来已久,我认为,只有“回到历史现场”,才有可能做出正确论断。$$   康有为能不能让光绪“言听计从”?$$   大家知道,领袖一般是指国家、政治团体、群众组织等的领导人。戊戌变法是全国性的改革运动,因此,只有领导戊戌变法运动的决策者才有资格成为“戊戌变法领袖”。$$   史料表明,终其一生,光绪皇帝只召见了康有为一次,时间是光绪二十四年四月二十八日即1898年6月16日。召见后,皇上并未重用... (本文共2页) 阅读全文>>

戊戌变法与“维新”名号

文汇报
文汇报

当戊戌变法、戊戌维新、百日维新等名词成为同义词的时候,康有为赋予“维新”一词的彻底变革、开创新国新世的寓意却往往被人忽略了。同时被忽略的,还有“维新”一词背后的天命论和公羊学背景,以及这些传统的思想资源为戊戌变法的正当性所提供的支持。$$戊戌变法又称百日维新,其倡导者称维新派,似乎变法和维新在当时语境中含义相同。后人述及晚清改革,经常将变法与维新混用,不加区分。如萧公权在《中国政治思想史》中就曾介绍冯桂芬、张之洞之“维新思想”。然而中国历代的变法改制,没有一次以维新著称。此次号称维新,难道只是借用了日本明治维新的名称,给变法增添了一个新说法吗?本文认为,维新固然是变法,变法则未必是维新。戊戌变法时期的政治人物在涉及政治改革的措辞方面十分讲究,是否使用、如何使用、如何解释“维新”二字,与其政治观点和政治处境有很大关系。康有为及其支持者使用“维新”一词,除了借助日本先例的影响,更希望利用其经典含义中的天命观念,来维护其全盘改革的方案... (本文共5页) 阅读全文>>

权威出处: 《文汇报》2016-06-24

“张之洞档案”揭示戊戌变法的另面

社会科学报
社会科学报

【阅读提示】 戊戌变法是中国近代史上的重大事件,也一直是学术界研究的热点问题。然而,戊戌变法历时很短,本身的资料比较少,加之变法失败后清廷对康有为、梁启超的极端措施,导致相关者也没有保存当时的资料。华东师范大学教授、史学家茅海建主持的国家社科基金项目《张之洞与戊戌变法研究》(批准号:10BZS041)已结项并免于鉴定。该项目利用藏于中国社会科学院近代史研究所图书馆的“张之洞档案”对戊戌变法进行研究,通过全新的材料,为人们呈现了一个未曾看到的戊戌变法的面相。$$●张之洞一派与康有为一派在政治上对立,而到了戊戌变法的关健时刻——“百日维新”阶段,张已视康为政敌。$$●张之洞与陈宝箴之间有长达十余年的交谊,他们在公务中相互配合,是志同道合的僚属和政治置友,且在学术思想与政治思想上大体一致。$$戊戌变法研究的“三大史料”$$以往的戊戌变法史研究,主要是依据康有为、梁启超留下的史料进行的,其中最重要的史料是康有为的《我史》(《康南海自编年... (本文共2页) 阅读全文>>