分享到:

火烧圆明园

1860年10月13日,英法联军占领北京后,大肆抢劫。为了消灭罪证,于18日纵火焚烧了圆明园。圆明园是清朝皇室的一座别宫,由圆明、长春、万春三园所组成。经营一百... (本文共195字) 阅读全文>>

相关文献

龚自珍之子与火烧圆明园考辨

名作欣赏
名作欣赏

骨鲠在喉自从拙著《剑魂箫韵:龚自珍传》于2016年初面世后,我才知道,公众对龚自珍儿子的印象似乎比龚自珍更深。这个印象可不是好“印象”,这个印象得自于把龚自珍的长子与中国近代史上的一个重大事件——火烧圆明园捆绑在一起。这个事件,犹如中国近代史上一块巨大的至今仍在流血的疮疤,谁沾上都得遗臭万年。龚自珍作为近代最早的启蒙思想家、清代第一诗文大家而名垂史册,他不会想到,他的儿子在死后若干年却长期被污名化为“卖国贼”,至今仍遭到口诛笔伐。这一父子形象的极大反差,在中国文学史上可能再无他例。我经常被人问道:“龚自珍的儿子曾是否为八国联军火烧圆明园当向导?”提这个问题的人似乎心中已经有了肯定的答案。在回答这个问题前,这里首先做一个常识纠正,洗劫和火烧圆明园的是“英法联军”,而非“八国联军”。英法联军入侵中国发生在1860年,而八国联军入侵中国发生在1900年,前后相距四十年,等到八国联军到圆明园,虽再次洗劫,但已无珍宝可捞,也无楼阁可烧了。... (本文共7页) 阅读全文>>

权威出处: 《名作欣赏》

再论英法联军火烧圆明园的主要目的——兼与戴逸、章开沅等人商榷

山东师范大学学报(人文社会科学版)
山东师范大学学报(人文社会科学版)

150年来,国内史学界对英法联军火烧圆明园的主要目的一直没有得出令人信服的结论。本文从对传统观点的反思与质疑入手,从不同角度对这一问题进行分析和论争。一1860年10月,英法联军抢劫和焚烧了北京圆明园,给中华民族打上了屈辱的烙印。关于英法联军焚毁圆明园的主要目的,长期以来中国史学界主要存在着两种观点:一是掩盖罪行说。这种观点认为,1860年英法联军为了掩盖其抢劫罪行,放火焚烧了圆明园。这种观点尽管在中国一直很流行,但它存在着逻辑上的不合理性和事实上的不成立性。首先,侵略、劫掠在世界近代史上是很普遍的事情,从某种意义上来讲,一部世界近代史实际上就是西方资本主义对外掠夺的历史。如英国东印度公司的军队占领孟加拉后,富裕的穆希达巴德城被掠夺一空,约有六千万英镑的财物落入东印度公司及其职员之手[1](P118)。在鸦片战争时期,英国侵略军对中国沿海城市进行过多次抢劫,如在占领宁波后,抢走白银17万元,丝绸、粮食无数[2](P35);掠夺是... (本文共5页) 阅读全文>>

英法联军为什么要火烧圆明园

光明日报
光明日报

内容提要 从第二次鸦片战争的整个过程来看,传统有关英法联军火烧圆明园目的的看法值得商榷。火烧圆明园不仅难以掩盖其侵略罪行,反而进一步将之大白于天下;尽管此举有报复清朝政府的表象,但绝不是其焚毁圆明园的最主要目的。英法联军火烧圆明园的真实目的在于以此彻底摧毁清政府的抵抗意志,胁迫清政府立即投降,实现其发动战争的罪恶目的——扩大在华权益。这无论是从英法发动战争的意图,还是从英法联军火烧圆明园后各方的反应,都可以清晰地得到印证。$$   1860年10月,英法联军抢劫和焚烧了圆明园。150年来,国内史学界对此进行了多方面的研究,取得了丰硕的成果,然而对于英法联军焚毁圆明园的真实目的,长期以来存在争议。目前广为流传的观点主要有两种:一是掩盖罪行说。这种观点认为,1860年英法联军窜入北京西郊圆明园后,进行了大肆抢劫,之后为了掩盖罪行,放火焚烧了圆明园。二是报复说。这种观点认为,英法联合发动第二次鸦片战争,遭到了我国爱国官兵及民众... (本文共3页) 阅读全文>>