分享到:

人民群众是历史的创造者

历史理论术语,关于历史创造者的理论主张之一。在马克思、恩格斯著作中,充分肯定了人民群众在历史创造活动中的巨大作用,但从未作出只有人民群众才是历史创造者的论断。这个论断是前苏联哲学界首先提出来的。普·尤金于1939年在联共(布)中央理论刊物《在马克思主义旗帜下》第5期发表的《论个人在历史上作用的马克思学说》论文,最先提出这一命题。费·瓦·康士坦丁诺夫先后在1951年主编的《历史唯物主义》、1958年主编的《马克思主义... (本文共1029字) 阅读全文>>

相关文献

关于“人民群众是历史的创造者”——兼与黎澍同志商榷

历史研究
历史研究

黎澎同志在《历史研究》1牙84年第5期上发表的《论历史的创造及其他》一文,对“人民群众是历史的创造者”这一观点提出异议。他认为:“只讲英雄创造历史固然不对,提出只有人民群众才是历史的创造者也有片面性。”他甚至认为,“根据唯物主义历史观的基本原理断言人民群众是一切历史的创造者或是历史的主人,都不能认为是对马克思主义的正确理解”。我不赞成黎澎同志的观点,但他提出这一问题本身,却是不无意义的。这确实是一个值得认真讨论的问题。“人民群众是历史的创造者”这一观点多年来虽然被人们到处运用着,但却从未得到过明白透彻、合乎逻辑的阐释。许多论者虽然在结论上都赞成“人民群众是历史的创造者”,但实际论证过程在某种程度上却只证明了“英雄和群众共同创造历史”。这种自相矛盾的论证,不但未能证明这一观点本身,反而把它弄得混乱不堪、面目全非了。这真难怪现在有人连这一观点本身都要加以否定了! 事情已经到了这种地步,以至我们现在来讨论这个问题,不得不从头说起,对其... (本文共9页) 阅读全文>>

权威出处: 《历史研究》

一个历史唯物主义命题的辨证——关于历史创造者的问题

内蒙古社会科学(汉文版)
内蒙古社会科学(汉文版)

多年来,“人民群众是历史的创造者”的论点一直被理论界认为是历史唯物主义的命题,它在现行的马克思主义哲学教科书中也占有一定的地位。然而,这一命题在提出、表述和论证等方面都存在理论困难和逻辑问题,以及引导实践的偏误,并不能科学地说明历史创造者的问题,有予以辨正的必要。澄清谁是历史创造者的问题,确认所有参与历史活动的人都是历史的创造者,不仅具有重要的理论价值,而且对构建以人为本的和谐社会具有重要的实践意义。一、“人民群众是历史的创造者”不能作为历史唯物主义的命题(一)“人民群众是历史的创造者”的命题并非源于马列经典及其思想“人民群众是历史的创造者”这一命题在马列经典著作中没有表述。根据有关专家考证,“这个说法起源于苏联哲学家对《苏联共产党(布)历史简明教程》一书中某些观点的引申和附会。《联共(布)历史》出版于1938年。同年11月14日,联共(布)中央做了一个关于《联共(布)历史》出版的宣传工作的决议,要求马克思列宁主义的宣传以《联共... (本文共5页) 阅读全文>>

人民群众是历史的创造者是历史唯物主义的原理——和黎澍同志商榷

开拓
开拓

黎澎同志在“一论”和“再论”历史的创造及其他两篇文章中,反驳“人民群众是历史的创造者”,认为“人民群众是历史的创造者的说法,完全是对马克思主义的曲解”(1984年第五期《历史研究》)。黎澎同志还说,关于人民群众和个人创造问题,马克思和恩格斯既没有提出过,也没有回答过这样的间题。他们只是说:“人们自己创造自己的历史”。对此,本文想对这些问题提出自己的看法和黎澎同志商榷。 一、关于“人们自己创造自己的历史”问题 在一论再论“历史的创造及其他”文章中,有两个对立的命题,一个是“人们自己创造自己的历史”!另一个是“人民群众是历史的创造者”。黎澎同志认为,“人们自己创造自己的历史”,是马克思主义的命题,是“马克思主义创始人的经典提法”。而“人民群众是历史的创造者”,则“完全是对马克思主义的曲解”,人民群众是历史的创造者“观点完全错误”。 我认为黎澎同志把“人们自己创造自己的历史”和“人民群众是历史的创造者”对立起来是没有根据的。因为这两个... (本文共3页) 阅读全文>>

权威出处: 《开拓》