分享到:

被告人最后陈述

法庭审判辩论终结后被告人所作的陈述。法庭审判的必经阶段。被告人作最后陈述,是法律赋予被告人保护自己合法权益的一项重要的诉讼权利。根据中华人民共和国刑事诉讼法的规定,在法庭辩论终结后,审判... (本文共236字) 阅读全文>>

相关文献

被告人最后陈述制度构造原理

甘肃政法学院学报
甘肃政法学院学报

一、被告人最后陈述制度的初步考察在刑事审判中,被告人应该享有最后陈述的权利,法庭在对案件作出评判之前应当充分听取被告人的最后陈述。刑事被告人最后陈述制度是刑事诉讼制度的有机组成,这已经在诸多国家的刑事诉讼法律及一些国际刑事审判规则中得到体现。为了更好地评价该项制度,笔者首先考察了若干代表性立法例,归纳出三种制度模式及相应的立法体例。(一)制度模式与立法体例1.被告人最后陈述作为刑事审判中的一个独立程序采纳这一制度模式的刑事诉讼法律,或者专门规定了被告人最后陈述的独立条款,如俄罗斯联邦和韩国的刑事诉讼法典,或者在某一条款中规定了关于被告人最后陈述的内容,如中国刑事诉讼法和纽伦堡国际军事法庭宪章,但都将被告人最后陈述设计为刑事庭审中的一个独立程序。(1)俄罗斯联邦刑事诉讼法典《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》第293条规定“受审人的最后陈述”:“在控辩双方的辩论结束后,审判长应让受审人作最后陈述。在受审人进行最后陈述时,不得向他提任何问题。... (本文共8页) 阅读全文>>

被告人最后陈述中的法律帮助问题研究

广西政法管理干部学院学报
广西政法管理干部学院学报

《中华人民共和国刑事诉讼法》第16 0条规定:“审判长在宣布辩论终结后,被告人有最后陈述的权利。”由此可见,辩论阶段结束后的被告人最后陈述是介于法庭辩论和评议宣判之间的一个独立阶段,如何操作这一阶段,法律没有具体的规定,实务部门的做法也很不统一,一般流于形式,致使这一阶段的设置虚化。而且学界也很少关注这个问题。本文试图从技术层面对这一独立的诉讼阶段设置一个法律帮助环节,以期充分实现其诉讼价值和功能。一、问题的提出被告人的最后陈述作为一个独立阶段设置,是我国刑事庭审设计中的一大特色。在国外,有些国家的刑事诉讼法律虽也规定被告人有最后陈述的权利,但都是把它置于辩论阶段之中,并同检察官、辩护人的最后陈述并列,而不单独成一阶段。我国单独设置这一阶段的目的是为了在法庭辩论后,评议宣判前,再给被告人一次陈述意见的机会,以利法庭全面分析案情,作出正确的判决[1 ] ,其诉讼价值和功能在于:1、体现刑事诉讼法对被告人权的保障。刑事诉讼中的被告人... (本文共3页) 阅读全文>>

略论被告人的最后陈述权

学术探索
学术探索

一、被告人最后陈述权的内容与特征 我们在着手对被告人最后陈述权进行研究之前,有必要探讨一下被告人最后陈述权的内容。我们认为,被告人在行使最后陈述权时,主要应针对如下几项内容发表自己的看法:(一)对于本案之中所涉及的案件事实的陈述;(二)对于控方所提出的证据进行反驳和辩论;(三)提出本方新证据,包括有利证据和不利证据;(四)对于案件所适用法律问题提出自己的看法;(五)对于整个诉讼程序,包括审前程序和庭审程序进行评价;(六)对自身权利在刑事诉讼之中受到的不法侵害提出控告并要求得到救济;(七)对于侦查人员、公诉人员(控方)以及审判人员彻私舞弊、枉法裁判的行为提出质疑;(/又)对自身罪责以及有关法律的相应认识;等等。 被告人行使的最后陈述权本身性质的探讨存在着争议。有人认为最后陈述权是一种诉讼权利〔’〕;也有学者认为这样定性不够精确,应将其定位于辩护权。这种观点认为被告人通过行使最后陈述权,阐述对案件事实及程序本身的看法,从而取得刑事诉... (本文共3页) 阅读全文>>

权威出处: 《学术探索》