分享到:

赋、比、兴

《诗经》的三种主要表现手法,与风、雅、颂合称为“诗经六义”。宋代朱熹在《诗集传》中说:“赋者,敷陈其事而直言之也”;“比者,以彼物比此物也”、“兴者,先言他物以引起所咏之词也”。赋,就是陈述铺叙的意思。雅诗、颂诗中多用这种方法。“国风”中则较少使用,但亦有以此见长的,如《溱洧》、《七月》等篇。比就是譬喻和比拟,运用这种手法能使形象更加鲜明。如《相鼠》、《硕鼠》用老鼠来比喻统治阶级的可憎可鄙,《氓》用桑树由繁... (本文共483字) 阅读全文>>

权威出处: 《文艺赏析辞典》

相关文献

略论赋、比、兴观念的演进和发展

湖南师范大学社会科学学报
湖南师范大学社会科学学报

我国古代诗论中关于赋、比、兴的理论遗产相当丰富,曾经引起许多学者的注意。前辈学者对辨明赋、比、兴的本义作了很多贡献,在1978年关于形象思维问题的讨论中,又有不少学者对赋、比、兴作了一些理论上的探讨。但是,由于未能对赋、比、兴观念演进、发展的实际过程进行认真清理,以至这些年来对这一问题的研究并没有能够进一步深入。为此,本文拟就赋、比、兴观念的演进和发展发表一点粗浅的看法,以就正于专家学者。 赋、比、兴之说始见于《周礼·春官》:“大师掌·…“教六诗:日风,曰赋,日比,日兴,曰雅,曰颂。”这里所谓“六诗”,是说六种样式的诗歌,语意是十分明确的。《周礼》系先秦故书,儒家经典,可见,先秦时期赋、比、兴乃是三种诗体,这也就是赋、比、兴的本义。至于为什么《诗经》里只有风、推、颂而无赋、比、兴,近人章炳麟先生在《六诗说》中指出:风、赋、比、兴、雅、烦六种诗体有入乐不入乐之分,赋、比、兴是不入乐的诗,在孔丘删诗时被删去了。郭绍虞先生从章说受到启... (本文共4页) 阅读全文>>

简论赋、比、兴的发展源流及其影响

伊犁师范学院学报(社会科学版)
伊犁师范学院学报(社会科学版)

赋、比、兴是中国传统诗学领域中历久弥新的一个话题,其源流存在诸多看法,大多数认为赋、比、兴源于《诗经》,因而论述赋、比、兴必从《诗经》开始。其实不然,笔者认为,赋、比、兴的表现手法源于《周易》卦爻辞,其创制的思维基础是取象思维[1](P97-103),赋、比、兴在《诗经》中得到成熟,在楚辞中达到繁荣。这一条清晰的线索虽看似明显,却在现行的文学史和古代文学理论著作中鲜有论及。故本文不揣鄙陋,对赋、比、兴的源流及影响加以梳理。一、《周易》:萌芽期赋、比、兴萌芽于《周易》这个论题已经在拙作《论〈周易〉中的赋、比、兴》(发表于《河北科技师范学院学报(社会科学版)》2013年第3期)[2](P80-85)和《〈周易〉中的赋、比、兴及其思维基础》(发表于《延边大学学报(社会科学版)》2013年第5期)[1](P97-103)这两篇文章中进行了细致的论述。为保证本文论述的完整性,现录其大要,对《周易》是赋、比、兴的萌芽期这一问题加以简要说明:... (本文共5页) 阅读全文>>

赋比兴是民族艺术思维的基本方式

光明日报
光明日报

本报北京11月25日电(记者杨亮)赋、比、兴这一组概念,既是汉代以来两千余年间历代学者“越说越糊涂”(朱自清语)的传统学术难题,又是当代中国诗学研究无法回避的问题。近日,古典文学学者刘怀荣教授在其出版的《赋比兴与中国诗学研究》一书中,采取了与以往研究完全不同的思路,首次从民族思维发生学的角度提出 ,把赋、比、兴作为中国古代诗歌艺术思维的三种基本方式。 $$刘怀荣教授多年来一直致力于中国诗学的研究,更是十分重视诗学的发生问题,他把民族文化早期潜在的诗学,作为讨论诗学问题的出发点。“这点以往学者很少思考,但却是中国诗学研究中极为关键的问题。因为正是发生期的民族文化决定了中国诗学后来的发展方式和定型以后的特点。”刘怀荣指出。 $$为此,他在研究中除坚持传... (本文共1页) 阅读全文>>