分享到:

重商主义

欧洲资本原始积累时期反映商业资本利益及要求的一种经济学说和政策体系。它以流通领域作为研究对象,认为一国财富的基本形式是货币,国家富强的首要途径就是发展国外贸易以攫取金银。它是工业资本统治以前封建主义末期商业资本的意识形态。最初出现于14世纪末15世纪初的意大利,16、17世纪达到鼎盛时期,风行于英、法、意大利、西班牙等国,17世纪后期趋于没落。重商主义者最基本的观点是: 只有能实现而且已真正实现为货币的金银才是财... (本文共948字) 阅读全文>>

权威出处: 《财经大辞典》

相关文献

重商主义真相探解

社会科学
社会科学

重商主义,作为内容宽泛又自成一体的经济理念和政策实践,曾广见于欧美国家,尤其盛行于16-18世纪。自亚当·斯密在《国民财富的性质和原因的研究》(即《国富论》)中对之严加批评后(1),重商主义被定格为自由经济体制的对立面,成了混淆货币与财富、实行贸易保护、鼓励垄断寻租、政府过度干预之类不良经济思想和行为的代名词。从古典到新古典自由经济学普遍相信,“重商主义论点来自彻头彻尾的思维混乱”,“不过是胡说八道”(2)。此种观点也左右了中国学界,有国内知名经济学家即称:“重商主义者都是把财富和货币混为一谈”,“未能渗透到现象的深处”,“不能为经济科学提供理论基础”(3)。然而,学界历来不乏异议。弗里德里希·李斯特认为,不仅自由经济学派对重商主义的贬损有失公允,而且有关命名本身就有误导性,故而他干脆改称“重商主义”为“工业主义”(4)。约瑟夫·熊彼特则指出:“斯密不恰当地批评重商主义从而树立了坏榜样”,重商主义的所谓“谬误也主要是想象出来的”... (本文共22页) 阅读全文>>

权威出处: 《社会科学》

重商主义经济学:争论与反思

兰州商学院学报
兰州商学院学报

重商主义是15世纪至17世纪中叶在西欧各国居于支配地位的经济思想和政策体系,被马克思称为是“对现代生产方式最早的理论探讨”[1]。然而,与国内正统的经济思想史教科书对重商主义给出的几乎一致性的看法相反,理论界对重商主义的看法其实存在严重分歧。整体而言,以亚当·斯密为代表的否定性评价、以施莫勒为代表的肯定性意见以及以熊彼特为代表的认为不存在统一的重商主义体系的看法,分别代表了对重商主义的三种相差甚远的评价。围绕重商主义展开的争论持续了一百多年,争论主题包括“什么是重商主义”、“重商主义成功了吗”以及“斯密是重商主义的对立面吗”等三个方面,直到今天学术界仍未达成共识。一、混乱的定义:“什么是重商主义”英国经济思想史学家罗尔指出,重商主义这个名词的确切定义一直是个有争论的问题。[2]“重商主义”这一术语虽然是由法国重农学派米拉波于1763年首次提出,但却是由亚当·斯密在1776年的《国富论》中对其进行了定义。在斯密看来,重商主义的基本... (本文共6页) 阅读全文>>

重商主义概念辨析

东北师大学报(哲学社会科学版)
东北师大学报(哲学社会科学版)

重商主义是理解西欧从农业文明向工业文明变迁、从封建社会向资本主义社会转型的关键词,然而对于“什么是重商主义”这一问题,每个重商主义研究者又都困惑不已,因为重商主义这个名词的确切定义一直以来是个有争议的问题。重商主义涉及的问题纷繁复杂,重商主义思想和政策的演变也令人眼花缭乱,重商主义者在初期倡导的观点和政策,可能到了后来的重商主义者那里,又极力表示反对。布罗代尔也注意到,一位历史学家就曾放心大胆地指出:“有多少个重商主义者,就有多少种重商主义。[”1]599因此,要想深化和细化重商主义研究,首先必须从源头开始,厘清重商主义的概念。一造成重商主义概念至今模糊不清的原因很多,既有历史认识的原因,也有学术方法的问题,这里作一简单的分析。自亚当·斯密以来,学者们在研究重商主义的时候,不断赋予重商主义以新的意义,使得重商主义的概念不断发生位移和扩展。斯密首开系统研究重商主义的先河①,但是,为了创立自己的理论体系,斯密把重商主义的原理简化为两... (本文共5页) 阅读全文>>