分享到:

斯密教条

又译“斯密信条”。指亚当·斯密由其收入决定价值论所导致的一个错误观点。他认为社会总产品的价值只分解为工资、利润和地租三种收入,即分解为 (v+m),而不包括生产资料 (即不变资本c) 的价值。这一观点后来为许多资产阶级经济学家所承袭,马克思讥称之为“斯密教条”。斯密这个错误的实质就在于把产品的全部价值 (c+v+m) 与产品中所包含的新创造的价值 (v+m) 混同起来,而忽略了不变资本 (生产资料) 的价值 (c),这导致了许多理论上的... (本文共745字) 阅读全文>>

权威出处: 《财经大辞典》

相关文献

不要否定马克思对“斯密教条”的批判——“社会劳动价值论”质疑之八

经济评论
经济评论

宣扬生产资料(物化劳动)创造价值和否定马克思批判“斯密教条”是“社会劳动价值论”者的两个互相联系的重大错误。他为摆脱其生产资料创造价值论陷入离开马克思劳动价值论的困境,提出了从社会看企业生产资料创造价值转变为社会活劳动创造价值,从而商品价值由社会活动劳动(v +m)创造。②他由劳动(v +m)价值论论证社会年产值等于社会年净产值,认为斯密没有混淆上述两者,否定马克思对“斯密教条”的批判;这就陷入否定马克思劳动价值理论,为“斯密教条”翻案的错误之中。一、“社会劳动价值论”者否定马克思对“斯密教条”的批判  “斯密教条”是马克思对斯密把商品价值分解为工资、利润和地租三种收入并由三种收入构成这种为资产阶级经济学所遵循的观点的贬称。马克思对“斯密教条”作了科学的批判,指出斯密犯了混淆社会年产值(c +v +m)和社会年净产值(v +m)、赶走不变资本价值的错误。马克思认为,斯密把每一个商品价值和社会年产品价值分解为收入,社会年产品价值被... (本文共7页) 阅读全文>>

权威出处: 《经济评论》

马克思不可能肯定“斯密教条”——对“社会劳动价值论”质疑之九

经济评论
经济评论

马克思批判的“斯密教条” ,是指斯密把每一个商品价值或社会年生产物价值看作分解为工资、利润和地租三种收入并由这三种收入构成 ,由此陷入混淆社会年产值与社会年净产值 ,赶走不变资本价值的错误。“社会劳动价值论”者由他编造的劳动 (v +m)价值论 ,认为社会年产值由社会活劳动(v +m)创造 ,社会年产值等于社会年净产值 ,从而否定马克思批判“斯密教条”② 。为了论证其否定马克思批判“斯密教条”的正确性 ,又由劳动 (v +m)价值论肯定马克思可能不批判“斯密教条”。这种看法是错误的 ,马克思对“斯密教条”作了科学的批判 ,不可能不批判“斯密教条”。一、马克思不可能确认过“社会劳动价值论”者编造的错误的劳动 (v +m )价值论 ,不可能不批判“斯密教条”  “社会劳动价值论”者认为马克思确认过其编造的劳动(v +m)价值论 ,从而肯定马克思可能不批判“斯密教条”。在他看来 ,马克思确认过某个企业的生产资料价值是由其他众多企业活劳... (本文共7页) 阅读全文>>

权威出处: 《经济评论》

“斯密教条”是谬误还是科学

当代财经
当代财经

一、“斯密教条”以及长期以来对“斯密教条”的批评被马克思称之为“斯密的教条”的论断,源于亚当·斯密的这一观点:商品价值只分解为工资、利润和地租三种收入;反过来三种收入这构成商品价值。亚当·斯密还认为这种规律不仅适用于单个商品价值,也适用于社会总产值。他说:“分开来说,每一件商品的价格或交换价值,都由那三个部分全数或其中之一构成;合起来说,构成一国全部劳动年产物的一切商品价格,必然由那三个部分构成,而且作为劳动工资,土地地租或资本利润,在国内不同居民间分配。”①马克思的观点正好和亚当·斯密相反,马克思说:“个人的产品和社会的产品,都有一个价值部分既不分解为工资,也不分解为利润和地租,而是分解为资本。”②马克思进一步指出,“斯密教条”的错误在于:第一,斯密教条没有区分年产品价值和年价值产品,“从而赶走了年产品中的不变价值部分。”③第二,斯密通过“总收入”和“纯收入”的概念,“把商品价值分解为它的组成部分时除掉的东西,就又从后门———... (本文共4页) 阅读全文>>

权威出处: 《当代财经》