分享到:

不可反驳的事实推定

一种推定规则。是对事实所作的一种推定,但是法律并不要求法官或陪审员们必须作出这种推定,而只是提醒他们可以作出这种推定。因此,事实上的推定与法律上的推定的差别在于: 法律在前一种情况下不要求法院适用推定,而在后一种... (本文共266字) 阅读全文>>

相关文献

论不可反驳的推定

法学论坛
法学论坛

一、问题的缘起无论是大陆法系还是英美法系,也无论是学界观点还是立法明文,对于推定的概念界定大致相同,即在事实真伪不明状态下从已知基础事实推断未知推定事实的一种法律机制。①在此基础上,我国学界对于推定的分类基本达成共识,即分为法律推定和事实推定。前者是指法律明确规定由某一基础事实推出另一推定事实,后者是指裁判者根据日常生活经验法则从某一基础事实推出另一推定事实。然而,在是否所有推定都可以被反驳这一问题上,却表现出了不同看法,多数学者认为所有推定都是可以被反驳的,但也有少数学者认为事实推定全部可以被反驳而法律推定中存在一种不可被反驳的推定。这一分歧在我国2010年10月1日施行的《侵权责任法》第58条②关于医疗机构过错推定的规定中得以凸显:以王利明教授为代表的多数学者认为该条规定的推定是可以被反驳的,即医疗诉讼中作为被告的医疗机构可以提出相反证据证明自己没有过错从而反驳对于自己有过错的推定;[1]603然而,以梁慧星教授为代表的少数... (本文共7页) 阅读全文>>

权威出处: 《法学论坛》

澳大利亚刑事推定证据规则适用研究

河北法学
河北法学

(1.西南政法大学,重庆401120;2.澳大利亚邦德大学法学院,昆士兰州4229)我国刑事诉讼法中规定了诸多证据适用规则,如非法言词证据排除原则、口供补强规则、最佳证据规则等,这些规则在一定程度上厘定了证据适用的操守准则。但是这些宏大叙事型的规则给予证据的运用只是一种抽象指导,而具体细微的证据规则却难见篇什,这在某种程度上导致了实践中看似符合证据规则而实则背离证据推演逻辑的乱象存在。证据是诉讼的核心,而证据适用规定的精准则是诉讼良性运转的保障。所以在抽象的证据规则之外,规定可供操作的细微规则有利于保障人权、维系司法权威。在澳大利亚证据法中,推定证据规则可以在特定场合用于证明争议的事实而无需诉诸于额外的依据。它可以是事实的推定,也可以是法律的推定,推定甚至可以来自于之前的程序。在法律的推定中,它又可分为可反驳的法律推定和不可反驳的法律推定。推定通常发生在当犯罪嫌疑人无法出示相应证据予以反驳时,控方有权要求法院根据已证明的基本事实... (本文共10页) 阅读全文>>

权威出处: 《河北法学》

从自然推定到人造推定—关于推定范畴的反思

法学研究
法学研究

写下本文的标题之后,笔者的心中有些犹豫。其实,笔者也可以在此使用“种类”或“分类”等字眼,但最终还是选择了“范畴”,因为它显得比较深奥、比较有哲理的味道,就像一些学者和法官在某些语境下本可以使用“推理”或“推断”却选择了“推定”一样。查阅《辞海》,“范畴”的语义有二:其一是类型、范围;其二是某个知识领域中的基本概念。〔1〕笔者自觉不算牵强,便以此为路径,展开本文的讨论。一、英美证据法学中推定范畴的反思 在英美法系国家的证据法学中,推定(presumPtion)是一个令很多学者甚感头痛的概念,因为不仅其自身的使用有些混乱,而且其下位概念或范畴的使用也有些混乱。从一定意义上讲,后者的表现可能更为明显。例如,《布莱克法律词典》列举了推定的许多下位范畴,包括事实推定(presumption of faet or faetual presumption)和法律推定(presumption of law or legal presump-t... (本文共16页) 阅读全文>>

权威出处: 《法学研究》