分享到:

执行改革效率优先

法院执行难历来都是社会公众关注的问题,也是社会各界对法院工作意见比较集中的地方。8月26日《法制日报》视  (本文共1页) 阅读全文>>

权威出处: 法制日报2005-08-30
《人民司法》2020年11期
人民司法

执行依据可通过异议程序明确

【裁判要旨】根据现阶段的相关指导规范,在执行案件中发现执行依据不明确的,执行部门应向依据作出部门征询意见,由后者作出相应...  (本文共5页) 阅读全文>>

《甘肃政法学院学报》2019年03期
甘肃政法学院学报

执行内容确定之程序展开——以“执行依据”不明的解释及应对为中心

执行依据是执行力主客观内容的证明载体,其是否具有明确性应当在自执行开始前直至执行终结予以依职权审查。一旦产生不明确的情形,为了避免程序反复与浪费,实务中又不可径直裁定驳回申请了之。除明显的笔误可适用补正裁定制度外,实务...  (本文共13页) 阅读全文>>

《人民司法(案例)》2016年32期
人民司法(案例)

执行部门不能对执行依据进行解释

【裁判要旨】双方当事人对执行依据存在不同理解,且争议较大时,执行部门不能对执行依据进行解释,应该由原审判部门进行适当解释。□案号执行异...  (本文共4页) 阅读全文>>

广西大学
广西大学

法院执行依据不可执行类型化及救济机制研究

法谚云:“执行乃法律之终局及果实。”然而,司法实践中存在大量一经作出即无法执行的裁判,此种无法执行不是由被执行人无可供执行财产或裁判文书生效后客观情况发生变化造成的,而是裁判文书自身的可执行性缺陷导致的。目前,我国立法及相关司法解释仅对裁判文书的明确性问题作了规定,但法院执行依据不可执行的类型不仅限于执行依据不明确。司法实践中,执行依据不可执行的现象多发,法院的处理方式不尽统一。理论界对该问题的研究也仅侧重于执行依据不明确问题,并忽略了事前防范功能。法院执行依据不可执行的情形纷繁复杂,单一的救济机制无法妥善解决现实问题。本研究运用类型化分析方法,在已有的研究基础上,将来源于司法实践中的144个案例进行类型化分析,并结合大陆法系国家的立法经验,对不同的类型予以不同的救济方式。在类型化体系构建上,将法院执行依据不可执行划分为两大类型,每个大类又分为若干个子类型。第一大类是执行依据不明确。具体可分为作为整体的执行依据不明确、权利义务主...  (本文共57页) 本文目录 | 阅读全文>>

广西大学
广西大学

民事附条件执行依据制度研究

执行依据直接决定执行能否启动及执行的效果。由于附条件执行依据自身的复杂性,以及法律对其调整不到位,致相关案件或启动执行程序受阻,或执行效果欠佳。本文以民事附条件的执行依据为研究对象,对其形成过程、执行措施及执行程序进行考察分析,并提出完善建议,以望相关案件能够得以妥善执行。本文从对民事附条件执行依据的现状分析出发,从理论研究状况、立法成果及审判实务三方面进行考察,得出目前民事附条件的执行依据存在规定局限、适用混乱、相关配套措施不完善、存在执行风险等问题,有必要对该问题进行深入研究。而后对研究域外相关制度进行考察,得知附条件执行制度最早起源于德国,大陆法系较多国家均有规定。通过对文献的比较分析,发现域外关于附条件的执行程序、交换给付判决等问题已有成熟的立法经验可资借鉴。民事附条件执行依据形成于审判阶段,对相关制度进行研究应从执行依据的形成连接至执行阶段。因此本文从形成依据和适用范围两方面论述了民事附条件执行依据的形成过程,表明民事...  (本文共60页) 本文目录 | 阅读全文>>