分享到:

刑事诉讼证明解析

刑事诉讼中的证明(以下简称为“刑事诉讼证明”)是与刑事诉讼活动密不可分的一种诉讼证  (本文共2页) 阅读全文>>

权威出处: 检察日报2000-12-07
中国政法大学
中国政法大学

刑事诉讼证明概念的解析与重塑

证明包括自向证明和他向证明两种不同方向的证明,自向证明是对未知真相的探索,证明的目的是为了“使自己明”,具有认识活动的属性;他向证明是对已知命题的论证,证明的目的是为了“使他人明”,是一个论证已有认识的活动,并不具有认识活动的属性。为了方便论述,我们可分别称其为查明与证明。在刑事诉讼中,控辩裁三方都是查明主体,但只有控辩双方是证明主体,控辩双方的查明是为了给证明打基础,裁判者的查明则是为了作出正当的裁判,它们之间在目的、方式、范围、阶段等各个方面都存在着显著的区别。传统刑事诉讼证明概念强调公安司法机关的查明,将他们作为并列的查明主体,强调其在职权上的相似性,忽视其在诉讼职能上的区分,忽视法院作为裁判者的查明职责与公安机关和检察机关作为控诉方的查明职责间的本质区别,对控辩双方的证明活动未予足够的重视,体现了强调国家本位的诉讼价值观,与超职权主义的线形诉讼构造相契合,给理论研究与司法实践都带来了消极的影响,必须予以重塑。当前,我国社...  (本文共49页) 本文目录 | 阅读全文>>

《国家检察官学院学报》2002年05期
国家检察官学院学报

论刑事诉讼证明标准——兼及一则典型个案之解析

我国刑事诉讼证明标准理论上存在客观真实与法律真实之争 ,二者都是在认识论角度论证 ,因此应引入价值论分析方法。国外存...  (本文共6页) 阅读全文>>

西南政法大学
西南政法大学

行政诉讼证明标准研究

证据问题是诉讼的核心问题,而证明标准问题又是整个证据体系中的关键和灵魂问题。无法认定案件事实,再完备的法律都是一纸空谈,无法适用。在诉讼活动中,证明标准正如同一个灯塔,指引着诉讼的方向,采用何种证明标准,直接影响到整个诉讼机制的功能和运行。因此,对证明标准领域研究的价值体现了对证据法内在生命的支撑,具有重大的研究意义。但无可否认的是,证明标准问题又是一个极难准确把握的问题。在民事诉讼以及刑事诉讼领域,建立在其较为成熟的学科体系以及基础理论的前提上,学者们一直将证明标准作为诉讼法领域的核心问题予以重点研究,无论是在理论研究亦或是司法实践领域都已经取得了诸多积极的成果,逐渐形成了较为统一和科学的理论体系和实践标准,对于民事诉讼与刑事诉讼制度的发展完善起到了重大的促进作用。近年兴起的跨学科的统一证据法学的研究,更是对于系统和深化证明标准的理论基础做出了巨大的贡献。相比较而言,行政诉讼证明标准问题的研究现状令人尴尬,学界对于行政诉讼证明...  (本文共184页) 本文目录 | 阅读全文>>

湖南师范大学
湖南师范大学

刑事诉讼证明标准的设置与实现

通过对概念的解析明确了刑事诉讼证明标准研究的范畴,认为刑事诉讼证明应当是一个广义的概念,包括审判阶段及其之前的立案、侦查、审查起诉各阶段。另外,分析了证明标准形成中多方面的影响因素,如真理观与刑事诉讼认识观、刑事诉讼价值观、刑事证明评价模式等,试图从理论基础和刑事诉讼制度上去探究对立法和司法形成制约的根本因素之所在。将我国刑事诉讼证明标准立法的不完善及实践中不足作为切入点,结合英美法系国家、大陆法系国家刑事诉讼证明标准理论与立法选择的比较研究,反观我国在立法实践及执法中所存在的缺陷,指出我国在不同阶段、不同证明责任主体、不同证明对象上,应当科学合理地构建起多元化的证明标准并使之体系化,体现出刑事诉讼活动的层次性和逻辑性。为了把好刑事诉讼的最重要的裁判关,对裁判阶段的证明标准作了细致的设置和充分的论证。然而体系构建不能停留于一种美好的理论设想,为了让这种美好成为实现,在实践中真正发挥应有的作用,还须有必要的保障其实现的措施。以此为...  (本文共57页) 本文目录 | 阅读全文>>

《濮阳职业技术学院学报》2007年02期
濮阳职业技术学院学报

证明责任的概念解析——以刑事诉讼的证明主体为角度剖析

证明责任(现亦称举证责任),是一个地地道道的“舶来品”,众多学者都对其有深刻地研究,提出过不同的见解。但由于概念上尚未达成一致的意见,造成不能在...  (本文共2页) 阅读全文>>