分享到:

厘清巨额财产来源不明罪之证明责任

《刑法修正案(七)》对巨额财产来源不明罪的罪状略作修改,并将其法定最高刑提至十年,从而在一定程度上平抑  (本文共2页) 阅读全文>>

权威出处: 检察日报2010-05-24
苏州大学
苏州大学

巨额财产来源不明罪研究

巨额财产来源不明罪自设立开始,就成为刑法分则中最具争议的一个罪名,对本罪的立法价值、犯罪构成、证明责任及其刑罚等众说纷纭,见仁见智。为阐明本罪的立法价值,厘清本罪犯罪构成要件的实质内涵,正确介定证明责任,科学定罪量刑,本文从实体和程序两方面入手,对巨额财产来源不明罪最具争议的各个问题进行分析探讨,比较外国立法,剖析现行立法,提出完善本罪及其相关立法的建议。本文认为,巨额财产来源不明罪是不作为犯罪,其客观本质特征是应当说明而拒不说明巨额财产真实来源,造成巨额财产来源不明的行为;其犯罪主体是国家公职人员,具有主体身份的非临时性和义务来源的明确性两大特征;主观上具有对违反说明义务,造成巨额财产真实来源不明后果的直接故意,和对国家机关威信损害,对国家公职人员职务廉洁性玷污的间接故意;侵犯的客体是复杂客体,它既侵害了国家公职人员的财产申报制度,又侵害了国家公职人员的职务廉洁性。本罪更恰当的罪名是拒不说明财产来源罪。对本罪的惩处应划分量刑档...  (本文共79页) 本文目录 | 阅读全文>>

南京师范大学
南京师范大学

论巨额财产来源不明罪中的“不能说明来源”

巨额财产来源不明罪作为我国刑法中贪污贿赂犯罪一章的兜底性罪名,因其罪状描述不精细、法定刑与贪污受贿罪的法定刑相去甚远等原因,自其创设之初就赞扬与批评之声不绝于耳,有本罪是“惩治贪污腐败犯罪锐利武器”和“贪官污吏避风港”之争。为解决本罪理论与现实的尴尬境地,本文以“不能说明来源”在本罪中的正确定位为突破点,通过对其母体巨额财产来源不明罪的整体分析,认为本罪的立法价值和零容忍的反腐败刑事政策决定了本罪的行为方式只能是持有来源不明的巨额财产。作为持有型犯罪的必要补充,本罪还是法律推定型犯罪,即立法依据司法机关已查明的国家工作人员持有明显超过合法收入且差额巨大的财产这一基础性事实,而被告又不能说明差额巨大的财产的来源,根据经验法则和逻辑法则推定这些财产是非法所得。包括“非法所得”的推定和主观上“明知”的推定。推定型犯罪作为利弊权衡下的策略性选择的功利性立法模式,必须将公正价值的牺牲降低到最低的限度,即为了避免冤枉无辜,所以在法条设计中留...  (本文共45页) 本文目录 | 阅读全文>>

《中南财经政法大学研究生学报》2008年01期
中南财经政法大学研究生学报

证明责任概念新探

证明责任的概念诞生之初,只有一种涵义,即所谓应向法院提出证据的行为责任。直到1883年,证明责任的双重涵义说首次被提出,并逐渐发展为通说。但通说所指的两种意义上的证明责任虽然有密切联系,但却有着本质的...  (本文共5页) 阅读全文>>

《社会科学》2020年03期
社会科学

民事证明责任二元论之检视

两大法系证明责任理论通说均遵循二元结构的法庭证明逻辑:获取客观证据与分配真伪不明风险,是法庭证明的两个阶段。但迄今为止,区分设置两类证明责任仍缺乏坚实的理论基础,并且相关不同的解释造成了诸多混乱。二元结构证明责任理论存在两个基础问题需要明确:对"真伪不明"的界定和对...  (本文共10页) 阅读全文>>

《湖北经济学院学报(人文社会科学版)》2020年03期
湖北经济学院学报(人文社会科学版)

民事证明责任分配之基准:理论、识别与完善

民事诉讼中最重要的是民事证明责任,而民事证明责任的核心是其分配问题。民事证明责任的分配涉及诸多问题,主要涉及民事证据、利害关系人以及证据力等。而我国对于证明责任的研究尚显粗略,不能很好地面对实践中遇到的诸多复杂...  (本文共4页) 阅读全文>>

《理论观察》2020年04期
理论观察

民间借贷案件的证明责任分配

证明责任分为行为证明责任与结果证明责任。行为证明责任在事实查明过程中在当事人之间移转,帮助法官对案件事...  (本文共3页) 阅读全文>>