分享到:

不作为犯作为义务内容之确定

一、不作为的概念及其特征$$  所谓不作为,是指行为人负有刑法所要求的必须履行的某种特定的义务,能够履行  (本文共1页) 阅读全文>>

吉林大学
吉林大学

不纯正不作为犯研究

不纯正不作为犯历来是刑法学研究的难点,站在不同立场对不纯正不作为犯的诠释也各有不同,因此仍有进一步研究之必要。本文以不纯正不作为犯的基本问题为研究对象,主要针对不纯正不作为犯的行为性、不纯正不作为犯与罪刑法定原则的关系、不纯正不作为犯的作为义务及不纯正不作为犯的等价性等方面的问题进行了深入探讨。第一章主要阐述不纯正不作为犯的学说史及立法状况。第一节梳理了不纯正不作为犯理论的学说史。首先讲述了18世纪前的不纯正不作为犯理论,其次讲述18-19世纪的不纯正不作为犯理论,最后介绍了20世纪以来的不纯正不作为犯理论。第二节讲述了当今各国的不纯正不作为犯的立法现状。英美法系国家一般不存在不纯正不作为犯的概念,在大陆法系国家刑法中,主要涉及作为义务的规定问题、等价性问题等。第二章阐述了不纯正不作为犯的基础理论。第一节讲述不纯正不作为犯的概念和构成。理论上将不作为犯分类为纯正不作为犯和不纯正不作为犯。所谓纯正不作为犯是指以不作为的方式而犯刑法...  (本文共132页) 本文目录 | 阅读全文>>

吉林大学
吉林大学

遗弃罪立法研究

遗弃罪是人类历史上最为古老、最为重要的犯罪之一。然而,我国现行遗弃罪立法内容之单薄、形式之简约与遗弃罪的重要地位远不相符。就现行遗弃罪的立法目的而言,立法者旨在通过惩处没有尽到法定扶养义务的家庭成员,强化家庭成员之间具有伦理规范性质的相互扶养义务,进而实现对“没有独立生活能力”家庭成员生命权、健康权的保护。在家庭组织足够稳定,真正发挥社会“最小细胞”作用的社会背景下,这种立法可以有助于家庭乃至社会伦理的维护,可以基本实现对家庭弱势成员生命权、健康权的保护。然而,在当下中国社会结构、生活方式乃至人与人之间关系已然发生巨大变化的情形下,通过维护家庭伦理秩序已无法实现对“无自救力人”生命权、健康权的有效保护。由现行遗弃罪的立法理念所导致的制度缺陷,已经使得以保护公民的生命权、健康权为目的而构建起来的刑法罪名体系出现漏洞,本文的研究和写作正是在这样的一种背景之下进行的。基于此,本文综合运用法理分析法、比较研究法、案例分析法及历史分析法,...  (本文共168页) 本文目录 | 阅读全文>>

西南政法大学
西南政法大学

不作为犯罪之作为义务来源研究

作为义务来源作为认定不作为犯罪的作为义务的依据,在整个不作为犯罪中居于极其重要的地位,其范围的大小直接关系到不作为犯罪的成立范围。在理论和实践中,作为义务来源问题常常引发争议。深入研究作为义务来源,对于刑法理论和司法实践都具有极其重大的意义。本文围绕作为义务来源问题进行了研究,期望能够对进一步完善我国的不作为犯罪理论有一些帮助,对于司法实践认定不作为犯罪的作为义务有一些帮助。本文除前言和结语外,共分为三部分,约3万字。第一部分,作为义务来源概述。首先,笔者阐述了作为义务的概念、特征和地位。笔者认为“作为义务”就是为一定身体活动的义务,即实施一定积极行为的义务。在概念的基础上详细阐明了作为义务的特征:作为义务的内容是实施一定的积极行为;作为义务是一种法律义务,而不是道德义务;作为义务是基于一定的事实和条件而存在的;作为义务必须与一定的刑事法律后果相联系。在作为义务的地位问题上,笔者分析了因果关系说、违法性说和保证人说,认为作为义务...  (本文共46页) 本文目录 | 阅读全文>>

《河南财经政法大学学报》2020年03期
河南财经政法大学学报

不作为犯中先行行为认定理论之质疑

司法实践中先行行为型不作为犯存在扩大适用的倾向,这主要源于先行行为的认定理论难以回应现实问题。刑法理论认定先行行为遵循"先行行为本身的法律评价"和"先行行为与其所引起的危险之关系"两条路径。但是,违法一元论、规范违反说都不能为先行行为的"义务违反性"提供依据,义务...  (本文共11页) 阅读全文>>

《公民与法(法学版)》2015年10期
公民与法(法学版)

遗弃罪内涵的扩大化——以非典型的真正不作为犯为视角

随着诸如探险团体抛弃受伤队友等新型遗弃行为的不断发生,我们有必要对遗弃罪进行扩大解释。其行为对象不应再局限于家庭成员之间,应扩充为与行为...  (本文共4页) 阅读全文>>

《中国法学》2012年02期
中国法学

论不作为犯的法定性与相似性

不作为犯罪的范围到底有多大?本文在排查九万多份刑事判决和逐一梳理现行刑法全部罪名的基础上提出:不纯正不作为犯的概念在形式上没有法律依据,内容上无法具体给出不作为犯与作为...  (本文共11页) 阅读全文>>