分享到:

国家侵权造成的精神损害应予赔偿

我国现行的《国家赔偿法》规定的侵权赔偿范围不包括精神损害,将国家侵权造成的精神损害列入国家赔偿的范围将成  (本文共1页) 阅读全文>>

湖南大学
湖南大学

论我国国家赔偿中的精神损害赔偿问题

国家侵权的精神损害赔偿制度的确立与否,反应着一个国家民主与法治水平的发展程度。在我国,无论从民主与法制的建设需要,还是社会思想文化和经济发展、对外交往的需要均需确立这一制度。国家侵权的精神损害赔偿制度是全面有效保护公民合法权利的不可缺少的方式,也对于监督国家机关及其工作人员依法行政、促进国家机关完善自我约束机制,提高国家管理效率,具有十分重要的意义。因此,必须认识到它的重要性和必要性,并在此基础上针对我国国情提出一系列有关国家侵权损害赔偿的立法建议。国家侵权的精神损害赔偿制度在发达国家早己形成且在不断发展。19世纪中后期,由于民主思潮的兴起,国家赔偿制度在西方率先得以建立。二次世界大战后,国家赔偿立法得到迅猛发展,行政相对人的人身权越来越受到重视。国家侵权是否应承担给付精神损害赔偿金,经历了一个从不予赔偿到给予赔偿的过程。对国家侵权进行精神损害赔偿也由限定主义逐步过渡到非限定主义,目前己成为一种世界性发展趋势,精神损害行政赔偿的...  (本文共46页) 本文目录 | 阅读全文>>

吉林大学
吉林大学

精神损害赔偿的适用范围研究

伴随着我国民主法制化进程的推进和人们权利意识的增强,精神损害赔偿作为保护民事主体人身权的一项重要法律制度,日益突显出其必要性,精神损害赔偿已经成为法学理论界和司法实务中的一个热点和难点问题。本文分两个部分,第一部分详细论述了精神损害赔偿的适用范围的发展过程、根据和原则。精神损害是否应予赔偿,在理论上经历了从否定到肯定的过程。精神损害是随着人权运动的兴起和个人人格的自觉逐渐受到重视的。从根源上讲,该制度是人格权利的救济内容。但随着社会的发展,法律上可以导致精神损害赔偿的并不限于人格权利,其他权利,如身份权、财产权受到侵害也可能带来精神损害。精神损害越来越脱离人格救济方式这一局限而成为独立的制度。精神损害赔偿制度的建立完成了侵权行为的现代化,现代侵权行为中的损害不仅指财产损害,还包括了非财产损害,对非财产的损害进行物质性的赔偿就是精神损害赔偿。法律在精神损害的物质赔偿问题上的基本历程可表述为:首先承认侵害精神性人格利益的赔偿责任,而...  (本文共61页) 本文目录 | 阅读全文>>

华东政法大学
华东政法大学

海峡两岸国家赔偿标准之比较研究

法律的形态,揭示着社会运转的内在规律和结构模式;法治的兴衰,主宰着一个民族繁荣与没落的命运。法治中国,首先要求国家机关及其他行使公权力的组织诚信守法、违法必究。国家赔偿制度的构建,可以弥补公权力不法行使行为造成的损害,是实现法治国家的重要保障。其中,国家赔偿的标准问题,反映了国家赔付受害人所受损害的程度,体现了国家在与民众发生纠葛时的利益取舍和价值取向,是衡量一国民主与法治进程的重要标杆。世界上多数国家和地区,将国家侵权行为作为民事侵权的特殊形式,要求国家与私人在同等方式与限度内承担侵权赔偿责任,因而国家赔偿混用民事赔偿之标准。我国大陆地区的国家赔偿制度,最初也源于民事法律之规定,适用民事侵权赔偿之标准,但进行国家赔偿专门立法之后,强调考虑国家的经济和财政能够负担的状况,强调对受害人损失进行适当弥补。因而国家仅对有限范围内的损害提供救济,国家赔偿标准低于民事侵权赔偿标准,受害人获得的赔偿难以弥补实际损害。完善和提升我国大陆地区的...  (本文共201页) 本文目录 | 阅读全文>>

西南政法大学
西南政法大学

论国家侵权精神损害赔偿

随着人权意识觉醒与提升时代的到来,“人权”概念的入宪和以“以人为本”为核心的科学发展观的提出,社会公众对人格权等非财产权益的关注日益高涨,当代中国人愈来愈重视尊严和自由的价值。在国家与公民的动态平衡关系中,人们对精神利益的保障需求也更为迫切,要求在国家赔偿领域内引入精神损害赔偿制度的呼声也日益高涨。新《国家赔偿法》的出台,使得多年来国家赔偿领域内是否应当包含精神损害赔偿的争论终于尘埃落定。回顾历史,国家赔偿这个与民事赔偿有着千丝万缕关系的公法制度,基于民主思潮的兴起而得以在西方率先建立。第二次世界大战之后,精神损害赔偿在国家赔偿领域逐渐崭露头角,经历了一个从否定到肯定的阶段之后,其赔偿责任和赔偿范围也呈现出不断增大和阔宽的趋势,并已经成为一种世界性的发展潮流。是否确立精神损害赔偿制度成为衡量一国国家赔偿制度完备程度的重要内容。我国同样也越来越重视国家赔偿领域内精神损害赔偿制度的建设。君主集权专制政体在传统中国维系了两千余年,皇权...  (本文共48页) 本文目录 | 阅读全文>>

中国政法大学
中国政法大学

国家赔偿中的精神损害赔偿制度研究

我国《国家赔偿法》自1995年1月1日施行以来,为保障公民权益,限制公权力行使发挥了极大的作用。但同时,该法的许多问题也逐渐暴露和展现出来。其中,赔偿范围过于狭窄,没有关于精神损害赔偿的规定,使许多案件的受害人仅能获得直接物质损失的赔偿,精神权益的损害得不到救济。13年之后,《国家赔偿法》终于获得了第一次修订的机会。2008年10月23日,十一届全国人大常委会第五次会议对《修正案(草案)》进行了“一审”,首次将精神损害纳入赔偿范围,这是《修正案(草案)》的突破性亮点。2009年6月22日,《修正案(草案)》进入“二审”,对于社会最为关注的精神损害赔偿方面,“二审”稿中有了更具体的规定。但关于如何构建国家赔偿中精神损害赔偿制度的问题,目前意见仍不统一。按照中国的立法程序,《修正案(草案)》必须经过“三读”表决通过才具备法律效力。因此,从“二审”到“三读”的时间内,修正案草案还将有继续修正的机会。本文正是以此作为写作背景,用四章对国...  (本文共51页) 本文目录 | 阅读全文>>