分享到:

既判力的主体相对性与无独立请求权的第三人之界定

当前我国关于无独立请求权的第三人的法条依据只有民事诉讼法第五十六条、第一百二十六条和第一百  (本文共2页) 阅读全文>>

《中国政法大学学报》2020年02期
中国政法大学学报

我国民事诉讼中既判力时间范围的理论构建

《民诉法解释》在第247条和第248条中作出了关于既判力的规定,第247条为关于一事不再理的规定,第248条应当为关于既判力时间范围的一般性规定。根据大陆法系的既判力时间范围的理论,在事实审的口头辩论终结...  (本文共14页) 阅读全文>>

《清华法学》2019年04期
清华法学

既判力理论的本土化路径

前诉裁判对后诉最重要的效力是遮断后诉与拘束后诉,分别对应既判力消极作用与积极作用。既判力的作用范围决定了诉权自由与法的安定性、诉讼经济等价值各自实现的程度。我国学界大体上形成共识的既判力理论采纳了大陆法系通说,但与我国的司法实践相观照则存在着诸多不相符之处。而在我国的司法实践中,有关既判力消极作用、积极作用的范围与二者界限的处理还表现认识模糊、相互矛盾或...  (本文共19页) 阅读全文>>

《法制与社会》2018年15期
法制与社会

刑事既判力制度在中国的适用

既判力理论是大陆法系刑事诉讼的基础理论,其目的是为了解决刑事判决生效后的效力以及程序公正、司法权威等问题,但就中国目前的刑事诉讼...  (本文共2页) 阅读全文>>

《苏州大学学报(法学版)》2018年03期
苏州大学学报(法学版)

论既判力之禁止重复起诉效果

罗马法诉权消耗理念下的一事不再理制度孕育出既判力理论。近来,禁止重复起诉制度曾被既判力理论所替代,并具体化为既判力的消极效果。尽管存在着效用、范围上的差异性,但既判力与禁止重复起诉之间的制度关联性较强,且前者通过客观范围、主观范围和基准时等形塑着实践中重复...  (本文共11页) 阅读全文>>

《法律适用(司法案例)》2018年16期
法律适用(司法案例)

“重复诉讼”与“既判力”的混同及其规制

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》~[1]第247条首次规定了禁止重复起诉,第248条对"新的事实"予以明确,但是第...  (本文共9页) 阅读全文>>