分享到:

经验法则与证明责任

$F 编者按:$E $T 4月11日本版案例探讨栏目刊登了黄军同志的《从本案看民事诉讼证  (本文共2页) 阅读全文>>

中国政法大学
中国政法大学

刑民诉讼中的推定问题研究

推定是一个比较复杂的法律制度。对于从域外引入这一制度的我国来说,不论是在推定的概念、推定的性质方面,还是在推定的分类、推定的效力,以及推定与证明责任的关系方面都存在着诸多争议。纵观我国目前的理论研究状况,大多从英美法系国家,尤其是美国的立法和司法实践入手,只有少部分通过我国台湾地区或者日本学者的著作间或地涉及到大陆法系国家,尤其是德国。藉由笔者留学德国的机会,本文拟主要以德国的立法、司法实践以及理论研究状况为研究重点,深入剖析推定的内涵和外延,以期对我国的理论发展和相关制度的完善作出自己微薄的贡献。本文主要分为六章,包括导论和余论在内共计八个部分。导论部分主要介绍选题的背景和我国对这一论题的理论研究现状,并指出了本文的研究方式和研究进路。认为虽然不同类型的推定之间具有共同的结构,但这并不足以支撑起一个整齐划一的定义,也并未表明推定的性质所在。因此,文章的正文部分直接以不同类型的推定为切入点,深入研究每个领域内的固有内容。第一章研...  (本文共191页) 本文目录 | 阅读全文>>

西南政法大学
西南政法大学

民事证明负担减轻研究

证明负担减轻理论是大陆法系证明责任学说发展到一定时期,为应对当下司法实践中的证明难题而出现的。长期以来,以“法律要件分类说”为基础来分配证明责任的理论,可以说是以当事人双方在诉讼中作为原、被告角色的相互转换性及其力量对比的平衡性为前提的。然而随着人类文明的日益进步,科技的发达与社会产业结构的大规模化,在给日常生活带来更多财富和便利的同时,也引发了一系列严重问题。这些问题反映到民事诉讼中,通常表现为产品质量侵权诉讼、环境侵权诉讼以及医疗事故诉讼等类型的案件大量增加,并形成了所谓的“现代型诉讼”。在这类诉讼中,当事人侵权和被侵权的角色早在社会结构层次上被固定下来,几乎不存在互换的可能性。正是这种角色互换可能性的丧失造成了原、被告之间诉讼地位的不对等以及证据收集能力的落差,进而封闭了被害人的救济途径。此时,如果仍机械地适用证明责任分配的一般原则,要求在实体法上负证明责任的原告承担举证失败的不利后果,就可能会引起裁判结果与实质正义相抵触...  (本文共212页) 本文目录 | 阅读全文>>

西南政法大学
西南政法大学

民事诉讼证明标准之基础理论研究

近年来随着我国民事审判方式改革的逐渐深入,为提高庭审效率,强化了当事人举证责任。原有职权主义诉讼模式下,法官大抱大揽的情形已经大为改观。民事审判活动中强调当事人举证责任的同时,还提出了证明责任理论,即当要件事实真伪不明时,由负有证明责任的当事人承担败诉责任。罗森贝克的规范说是以“法规不适用原则”为证明责任分配的基础。即采取“诉讼中法律效果存否应与实体法主要事实存否的证明相结合”为前提,以“法规不适用原则”作为解决诉讼上真伪不明的方法。法官就主要事实存否,只有在抱以积极确信之时,也就是说,只有在主要事实被证明之时,才有可能适用该法规。结果是“法官对主要事实不存在抱有确信,以及就主要事实存否无法达到确信之时均不适用该法规”,并以此作为解决真伪不明的策略,成为了支撑整个罗森贝克规范说的动脉。当规范说适用于某些具体诉讼中时,由于当事人之间证据分布不均匀或证明困难,往往会导致证明责任分配不公,从而在具体案件中无法实现公平与正义之立法主旨。...  (本文共228页) 本文目录 | 阅读全文>>

西北师范大学
西北师范大学

我国表见证明制度完善研究

侵权诉讼中,直接证据提出不能、主观过错证明困难、当事人之间举证责任分配不公等原因,使得许多案件的判决结果难以做到使双方当事人都信服。如今,我国司法实务上已有判决,是在因果关系证据欠缺的情况下,通过推定的诉讼手段承认具体案件中因果关系的存在,做出判决结果。然而,在判决论理的过程中,法院仅止步于此类诉讼具备举证责任减轻的层次,使得判决的理论基础不足。源起于德国的表见证明制度,正是克服因果关系证明障碍、保证诉讼武器平等的制度。另外,英美法系也具有类似的制度,即“不言自明”规则、日本的“大致的推定”规则等都是与德国表见证明制度构建相似的推定手段。每当案件陷入证明困境后,法院利用表见证明仍能产生令双方当事人信服的判决。表见证明就是在特定案件中,根据较高盖然性的经验法则进行的事实推定。我国司法解释与《侵权责任法》中已经可以找出表见证明的制度根源。并且司法实践中,许多判决已经运用了实质的表见证明制度,但其理论基础仍然不足以支持法官自由心证的结...  (本文共54页) 本文目录 | 阅读全文>>

西南政法大学
西南政法大学

民事推定与证明责任之关系研究

民事推定制度与证明责任理论可以说是民事诉讼法学和民事证据法学中的重点和难点。英美法系和大陆法系都赋予了二者很高的理论研究价值及实践应用价值。其中,民事推定与证明责任之关系是最核心也是争议最多的课题。虽然民事推定与证明责任之关系研究是民事证据法学及民事诉讼法学中看似极其细微的小问题,但对民事推定与证明责任之关系研究在学术理论上有透一斑而窥全豹的研究价值,在司法实务中也具有广阔的应用前景。故本文认为有必要对民事推定与证明责任之关系进行专题研究、展开深入剖析探讨。本文共包括引言、正文和结语三部分。其中,正文分为三部分:第一部分:民事推定、证明责任概述。此部分旨在通过对中外法学专家学者们对民事推定、证明责任给出的各种定义以及分类进行梳理后对本文所要阐述的民事推定与证明责任的概念的内涵和外延进行界定。在英美法系中,结论性推定等同于不可反驳的法律推定,说服性推定与证据性推定合在一起等同于可反驳的法律推定,临时性推定等同于可反驳的事实推定;大...  (本文共46页) 本文目录 | 阅读全文>>