分享到:

是“物权法定”还是“物权自由”

物权法草案(第六次审议稿)第五条规定:“物权的种类和内容,由法律规定;法律未作规定的,符合物权性质的权  (本文共2页) 阅读全文>>

《前沿》2006年03期
前沿

论物权法定中的自由体现

物权法定原则是物权法中的一项重要原则,它充分体现了国家意志在物权的创设问题上对当事人之个体意志的一种强制。但此种强制是...  (本文共2页) 阅读全文>>

权威出处: 《前沿》2006年03期
《中国海商法研究》2020年02期
中国海商法研究

论物权法定:宏观叙事与微观求证

物权法定是物权法构造之基柱。宏观方面,物权法定应当包括物权内容、种类、公示方式和公示效力四个方面。但"物权"有一个概念层级体系:其一级概念是物权;其二级概念是所有权、用益物权和担保物权;其三级概念如土地用益物权、动产担保物权等;其四级概念如建设用地使用权、动产抵押权等。理论上,与物权法定之主论调从来就唱和着物权缓和、物权自由之从论调。各论调观点相左、价值冲突,难以调谐。形成...  (本文共15页) 阅读全文>>

山东大学
山东大学

物权法定主义及其当代命运

物权法定主义自其产生时起,即被认为是构建物权法体系的根基所在,从而成为大陆法国家物权法上最重要的原则之一。但是物权法定主义也有其固有的局限性,对物权法定主义的置疑也一直伴随着它的发展,尤其是进入20世纪以后,更是成为物权法上受批判最多的原则之一,物权法定主义被认为已陷入了危机之中,打破物权法定的封闭性,走向开放的物权体系似乎成为一种理论上的时尚。本文在对物权法定主义进行概念界定的基础上,对其产生的历史进行了细致的考察,认为物权概念的抽象是为了建立一个与债权体系相对应的财产权体系,物权法定主义正是随着物权、债权二元财产权体系的形成而最终确立的,物权与偾权二元体系构成了物权法定主义的理论前提。物权法定主义并非大陆法国家的普遍现象,而只是潘德克吞法学的产物,只存在于具有德国民法传统国家的物权法上。在此基础上,本文对物权法定主义的制度价值给予了肯定,并通过对持怀疑和否定态度观点的分析,认为在不改变潘德克吞法学传统的前提下,物权法定主义应...  (本文共59页) 本文目录 | 阅读全文>>

《广东外语外贸大学学报》2019年01期
广东外语外贸大学学报

论物权法定原则的缓和及其实现路径——兼谈民法典物权编立法与《民法总则》第116条的衔接

中国《物权法》第5条规定了严格的物权法定,这种封闭的物权体系导致实践中具有物权性质的权利难以得到物权法上的保护,同时也无法满足社会生活的需要,形成司法困局并阻碍了社会经济的发展,在体系上也与物权平等理念...  (本文共9页) 阅读全文>>

《天津行政学院学报》2011年05期
天津行政学院学报

物权法定原则与私法自治

物权法定原则是物权法的基本原则,是物权立法的基石。物权法定原则与物权法的制度价值和规范设计密不可分。物权法中虽多强制性法律规范,但物权法定原则并不排斥私法...  (本文共4页) 阅读全文>>