分享到:

关注出庭应诉

最近,四川省泸县人民法院就4年来民事案件缺席审判进行专题分析发现,被告不出庭是法院缺席审判案件一直居高不下的主要原因  (本文共2页) 阅读全文>>

江西财经大学
江西财经大学

行政机关负责人出庭应诉制度实证研究

行政机关负责人出庭应诉制度的设计初衷主要是为了改变行政诉讼中行政机关负责人拒不出庭这一不正常司法现象,以强制性的要求促使行政机关负责人积极应诉。行政机关负责人出庭应诉制度自出台以来就引起了学界及实务界的争议及讨论。不少学者认为行政机关负责人出庭应诉制度的问世是解决行政纠纷中行政机关负责人拒不出庭的重要利器,也是促进行政纠纷实质性解决的重要法宝。笔者通过实证分析的方式,试图探索出行政机关负责人出庭应诉制度和行政纠纷实质化化解间的关系并研究该制度究竟发挥了怎样的实际功效。行政机关负责人出庭应诉制度问世后,全国各地均从制度层面和实际适用层面对行政机关负责人出庭应诉加以规范。从各地发布的司法审判白皮书中不难看出,该制度的出台在一定程度上改善了行政诉讼中行政机关负责人不出庭或是委托行政机关工作人员甚至仅仅委托律师作为诉讼参与人代表诉讼的乱象。但是从目前发布的官方文件中也可以发现,很多地方将行政机关负责人出庭应诉作为行政机关年度考核的重要参...  (本文共55页) 本文目录 | 阅读全文>>

电子科技大学
电子科技大学

行政机关负责人出庭应诉制度研究

2014年新修改的行政诉讼法中正式确立了行政机关负责人出庭应诉制度,标志着这一凝结着中国本土司法智慧和极具中国特色的制度正式成为行政诉讼中的一项基本制度。此项制度的确立被各界广泛关注并寄予厚望,认为此项制度对行政诉讼外部司法环境具有重大改善作用,将协助提升行政机关社会治理能力,构建社会治理体系的全新格局,并将进一步推进我国行政诉讼制度的改革和完善。制度实施距今已逾五年,在取得显著成果的同时制度设计的美好愿景与实践效果的现实差距也不容忽视,令我们不能不反思制度实践中存在的问题。法律对负责人出庭应诉制度的规定仍然宏观,影响着制度的执行效果,负责人应当出庭的案件类型规定不明确,实践操作性不强;确保制度良好运行的保障机制、监督机制不健全、针对负责人出庭应诉工作中存在的违法行为的问责机制不完善等问题都从方方面面影响着制度实施的质量和效果。司法实践中,行政机关负责人出庭率数据统计逐年稳步攀升,但是在统计数据“一片繁荣”的表象之下,却隐藏着行...  (本文共56页) 本文目录 | 阅读全文>>

海南大学
海南大学

行政首长出庭应诉研究

行政首长出庭应诉自出现以来,不论在我国的理论界还是实务界都起着至关重要的作用。新修订的《行政诉讼法》第三条明确将行政首长出庭应诉以法律形式确定下来。一方面,行政首长出庭应诉的完善是建立法治政府,贯彻依法治国,推动司法改革进程中至关重要的一环;另一方面,行政首长参与到行政诉讼中来,不仅有利于推动司法改革的纵深,也有利于在行政诉讼中建立一个完整的诉讼权利义务关系。所以对行政首长出庭应诉的研究具有理论价值和实践意义必要性。本文共分为四个部分:第一部分,论述了行政首长出庭应诉的一般理论。明确界定了行政首长出庭的内涵,分析了行政首长出庭应诉与行政诉讼代理的区别,并进一步分析了行政首长出庭应诉的意义。第二部分,梳理了我国行政首长出庭应诉的现状及存在的问题。实践中,行政首长出庭应诉已经较为平常,但仍然存在一些亟需解决的问题,如行政首长出庭应诉的案件范围不明确、行政首长出庭应诉率总体不高、各地行政首长出庭应诉不平衡、行政首长出庭应诉表现形式化等...  (本文共42页) 本文目录 | 阅读全文>>

黑龙江大学
黑龙江大学

行政机关负责人出庭应诉制度研究

2015年《行政诉讼法》正式以法律的形式确立了行政机关负责人出庭应诉制度。随后各地政府以此为基础,纷纷出台相关规范性文件,对制度的实际运行进行规定。此后该项制度逐渐在全国范围内传播开来,对政府依法行政产生重要影响。但是,目前该制度的实施现状与预期目标还相差甚远。行政机关负责人出庭应诉制度的理论基础和实践状况均反映出以下问题:出庭应诉的范围不明确;行政机关应诉工作有待改进;原告对应诉人员身份存在不合理要求。进一步完善行政机关负责人出庭应诉制度,应该对相关地方规范性文件进行深入分析,吸收地方有益经验,从而弥补行政机关负责人出庭应诉制度的不足。基于此,我们应该从界定司法解释的相关概念、在实践中注重提升出庭应诉质效、促使原告正确理解相关规定等几个方面深入思考,以完善行政机关负责人出庭应诉制度。  (本文共41页) 本文目录 | 阅读全文>>

郑州大学
郑州大学

行政机关负责人出庭应诉制度研究

2014年修改的《行政诉讼法》第一次在法律层面规定了负责人出庭应诉制度。作为本次修法的一大亮点,其入法不仅在理论上实现了诉讼制度的正当性与合法性归位,在实践中亦对于审判功能的发挥具有重要意义。回溯其产生、演进的法制化历程以及当前我国全面推进依法治国、建设社会主义法治国家的社会背景,不难发现,该制度在当前环境下对于解决行政纠纷、促进依法行政和提升司法权威有着积极的作用。修改后的《行政诉讼法》颁布实施后,在涉诉的行政争议中有关部门的负责人出庭应诉便成为行政机关负责人的一种法定义务和责任。经过三年的地方实践,作为修法亮点之一的“行政机关负责人出庭应诉制度”在实践中不在像修法之初那样引起人们的高度关注和热烈讨论,一些地区负责人出庭应诉率呈现出“高开低走”状态。通过对该制度入法以来的实践考察,发现地方行政机关的积极配合是该制度在司法实践有效实施的重要支撑。然而,一些不容乐观的情况依然值得我们深思。譬如,全国范围内,负责人出庭应诉率极不平衡...  (本文共48页) 本文目录 | 阅读全文>>