分享到:

剥夺受贿罪违法所得研究

在我国,受贿犯罪是当前腐败犯罪中最主要的类型。为遏制受贿犯罪,我国在不断调整受贿罪的刑罚标准的同时,对受贿罪违法所得的剥夺力度也在不断加大,先后设立违法所得没收程序和缺席审判程序,凸显剥夺受贿罪违法所得在反腐败斗争中的重要作用。但剥夺受贿罪违法所得作为一项法律制度,在理论上、立法上、实践上仍然面临许多需要研究解决的问题。在实体法上,受贿罪违法所得的界定尚不清晰,剥夺的性质尚不明确,各项剥夺措施之间的关系没有厘清,贿赂的范围偏窄,受贿罪的主体内涵不清晰,以及剥夺受贿罪违法所得在量刑中的作用有待规范等问题,都影响着剥夺制度的功能发挥,导致受贿犯罪存在较大的“黑数”。在程序法上,监察程序与刑事诉讼程序的衔接过于粗略,一般程序审前先行处置程序缺失,查控责任不清、程序监督不足,涉案调查程序虚置,利害关系人异议程序缺位,裁量失范和执行不到位,剥夺的体制机制不健全,剥夺的合力不够,特别程序的设计存在缺陷,实际剥夺效果不佳等问题,使腐败分子从犯  (本文共227页) 本文目录 | 阅读全文>>

华南理工大学
华南理工大学

受贿犯罪利益剥夺机制的完善

近五年,全国各级人民检察院对贪污、受贿等腐败案件的立案、侦办、起诉及各级人民法院的审判大数据显示,受贿犯罪比线索更容易取得的贪污罪高出近五成,受贿犯罪是我国当前腐败犯罪中最主要的形式。我国刑法对受贿犯罪利益的识别标准、范围、剥夺程序保障等尚缺明确规范和指引,已经判决的案件,其犯罪利益的追缴数额以数年前犯罪时能够查明的金额为准,多年来的经济繁荣导致的巨额财产增值得不到追缴;与此同时,大量犯罪嫌疑人逃往域外,无法通过刑事审判对其定罪、处罚,而导致其犯罪利益得不到及时、充分、有效的剥夺,这正是犯罪人铤而走险、“前腐后继”的重要诱因。即便是即已判决的案件,也存在数额认定过低、缓刑适用过高、刑罚处罚力度不够的现象。这从客观上降低了犯罪成本,变相提高了受贿犯罪的收益,不利于刑法正义的实现也阻碍了一般预防。“犯罪利益”的内涵应当包括证据可查的案发时受贿金额及其投资、增值后的收益;对当事人及其财产在国内的案件,应当明确追缴金额不等于案发当时违法...  (本文共63页) 本文目录 | 阅读全文>>

西南政法大学
西南政法大学

没收财产刑研究

没收财产是一种将犯罪人个人财产强制地、无偿地收归国有的刑罚方法。在理论上,这种由法院在定罪基础上宣判的、对犯罪人的一切合法财产都可以予以剥夺的刑罚措施称为一般没收;而由法院或者其他国家机关判决或决定的、与行为人是否构成犯罪无关、针对特定财物而实施的强制无偿剥夺措施称为特别没收。特别没收虽然同样可以规定在刑法中,但它与作为惩罚手段的没收财产刑有本质区别。本文的研究对象是一般没收,即作为刑罚种类之一的没收财产刑。根据目前掌握的资料,在世界范围内仅有我国、朝鲜、越南等少数几个国家的刑法中规定有没收财产刑。在我国刑法中,没收财产刑不仅从建国以来一直沿用至今,而且立法上还有扩大化适用的倾向。在实践中,没收财产刑的适用却面临严重的困境,不仅执行率低,而且罚金化程度高。造成困境的根本原因源于没收财产刑的固有缺陷,现代社会的人权观念已难以容忍对公民合法财产的剥夺,在我国法治现代化过程中,没收财产刑的弊端将愈来愈明显。为此,我国应审时度势,采用适...  (本文共284页) 本文目录 | 阅读全文>>

武汉大学
武汉大学

受贿犯罪量刑研究

受贿犯罪是一种严重的腐败行为。党的十八大以来,我们党和政府把反腐败工作提到了前所未有的高度,坚持反腐败无禁区、全覆盖、零容忍,查处了一大批受贿犯罪案件,其中不乏诸多受贿数额大、主体职务高的大案、要案。因受贿犯罪的主体涉及国家工作人员,公众对此类案件颇为关注,其中重要的关注点便是量刑问题。长久以来,受贿犯罪量刑失衡、处罚不公等问题广受公众诟病,相关裁判文书中对量刑说理不充分,又使得公众对受贿犯罪量刑的过程和理由不甚清楚,以致对司法公正产生质疑。受贿犯罪量刑之所以出现上述问题,既有法律制度不完善方面的原因,也有司法实践中法律适用不规范、量刑自由裁量权缺乏规制等原因。有鉴于此,实现受贿犯罪量刑公正已成为司法实务中亟待解决的重点、难点问题。另外,在经济社会快速发展与大力推进反腐败斗争的新形势下,《刑法修正案(九)》对受贿犯罪的量刑规定作出了重大调整,如何准确理解并适用新的法律规定,也成为当下值得认真研究的问题。有鉴于此,本文以受贿犯罪量...  (本文共172页) 本文目录 | 阅读全文>>

中国政法大学
中国政法大学

财产刑适用的实证分析

财产刑作为刑罚方法,具有悠久的历史,其产生远远先于自由刑。近代以来,罚金刑在刑法体系中的地位逐渐上升,成为仅次于自由刑的刑罚方法。没收财产刑也随着私有财产神圣不可侵犯的财产观念的变迁和有组织犯罪的猖獗,在一些国家中被重新启用。财产刑在我国刑法中的地位和作用,呈现上升趋势。作为我国刑事法治中的一个重要组成部分,财产刑的立法完善与否、司法运作规范与否,关系着我国刑事法治系统是否能够良性运转。财产刑作为一种重要的刑罚方法,其在刑事立法中的适用范围、适用方式、适用数额等的规定是否合理,直接关系到财产刑在司法实践中的适用状况,决定着财产刑司法适用的良性运转与否,进而关系着财产刑的刑罚目的是否能够实现。因此,研究财产刑的立法完善问题,对于促进我国刑事法治系统良性运转具有重要的现实意义。本文是以推进财产刑立法的完善和司法良性运转为研究归宿,在进行实证分析的基础上,提出完善我国财产刑立法的建议。共由引论、正文和结论三部分组成。引论部分对本文的主...  (本文共169页) 本文目录 | 阅读全文>>

南昌大学
南昌大学

罚金刑立法协调研究

罚金刑是当前世界各国轻刑化趋势下刑罚配置的必然选择,也是市场经济条件下刑罚多样化、人性化的结果,在刑罚系统中的功能和作用越来越重要。因此,在世界各国,罚金刑的立法配置越来越受到重视。但要保证罚金刑刑罚功能的有效发挥,则必须保证罚金刑立法协调。罚金刑的立法离不开刑罚的本质,应该符合罚金刑的刑罚目的,以罪刑均衡原则为罚金刑立法协调的依据。罚金刑的立法协调是罪与刑的协调,这即是罚金刑的立法内容的协调。罚金刑立法本身是一个系统,有自然人犯罪罚金刑立法配置与单位犯罪罚金刑立法配置两大部分,以适用范围、适用方式和数额等元素为重要成分。同时罚金刑与没收财产刑组成财产刑系统,与自由刑、生命刑、资格刑等组成刑罚系统。刑罚系统与罚款等行政处罚又是法治系统的组成部分,且是整个社会系统的组成部分。根据系统的整体性原理与结构功能相关律,罚金刑立法应该与没收财产刑、自由刑、生命刑、罚款及其他法治系统、社会系统的组成部分协调,并形成有序的结构。这即是罚金刑立...  (本文共257页) 本文目录 | 阅读全文>>