分享到:

行政行为可诉性研究

行政行为是行政法学与行政诉讼最重要的问题,本文主要是从诉讼的视角,对行政行为进行研究的一种尝试。《行政行为的可诉性研究》一文共分四编,十八章,全文从行政行为可诉性的原理、行政行为可诉性的范围、行政行为可诉性的标准、行政行为可诉性的类型等四个方面,试图对行政行为的可诉性问题作较为全面的研究。第一编“行政行为可诉性的原理”。主要对行政行为可诉性的基本理论作了一些探讨,旨在回答什么是行政行为的可诉性?为什么行政行为具有可诉性?行政行为的可诉性具有那些价值等问题?第一编包括了第一、二、三、四、五章。第一章,行政行为。研究行政行为的可诉性,首先应从行政行为的概念入手。该章集中探讨了行政行为的概念,认为,行政行为具有公法人、公权力、公法效果的构成要素;并特别指明了行政行为的多重属性,认为,它分别属于行政实体法、行政程序法和行政诉讼法,因此,行政行为的概念无论是内涵和外延在这三个领域中都应当是一致的。行政行为的作用突出的表现在它是联系客观法与  (本文共233页) 本文目录 | 阅读全文>>

中国政法大学
中国政法大学

行政行为可诉性研究

行政行为的可诉性是指行政行为的可受司法审查性,它是行政诉讼法学中的一个基本理论问题。本文通过对行政行为可诉性属性的分析,论述了行政行为可诉性的理论基础、影响行政行为可诉性的因素、确立行政行为可诉性的标准、行政行为可诉性排除的原因以及行政行为可诉性与行政诉讼受案范围的关系等问题,指出了我国行政诉讼制度存在的缺陷并提出了相应的改进措施。本文共分五章:第一章通过对我国行政诉讼制度现状的分析,指出了行政诉讼受案范围存在的问题:第一,对公民权利救济范围过于狭窄;第二,行政诉权模式单一;第三,司法权的运作受到不合理的限制。并论述了研究行政行为可诉性对解决这些问题的重要意义。第二章阐释了传统行政权和现代行政权对行政行为的影响及行政行为的涵义与特征,为研究行政行为的可诉性作了理论上的铺垫。第三章论述了行政行为可诉性的概念及特征,以分权原则、人民主权原则和人权原则为指导,分析了行政行为可诉性的理论基础。论证了国家权力配置的效益性、法律传统、司法权...  (本文共45页) 本文目录 | 阅读全文>>

浙江大学
浙江大学

程序性行政行为的可诉性研究

程序性行政行为是一个行政法上的学理概念,其与实体性行政行为相对应,是行政法学界依照行政行为是否对相对人的权利义务产生直接的法律效果所做的分类。一般认为,程序性行政行为是在行政过程中的行为,其内容没有最终确定,是否对相对人的权利义务产生实际影响也未可知,出于司法的谦抑精神,其不可诉。但在例外情况下,根据法律规定,当程序性行政行为导致行政程序事实上终止的,则该程序性行政行为可诉。这里引申出一个问题就是:出现什么样的例外情况时程序性行政行为才可诉?判断其可诉性的标准又是什么?最高院发布的69号指导案例回应了学界和行政审判实务对于程序性行政行为可诉性问题的关注,提炼了法院对于程序性行政行为纳为可诉的裁判思路,同时也表明了最高院针对这一问题的态度。本文第一章介绍了选题背景与问题缘起,通过对69号指导案例基本案情和裁判理由的梳理,提出了本文所欲解决的问题;第二章是对程序性行政行为概念的界定,指出程序性行政行为概念应站在广义行政行为角度进行理...  (本文共43页) 本文目录 | 阅读全文>>

内蒙古大学
内蒙古大学

论程序性行政行为的可诉性

在通说中,程序性行政行为一般被认为不具有可诉性。最高院发布的69号指导案例突破了以往对程序性行政行为不可诉的一般认识,允许程序性行政行为进入诉讼接受司法审查,还提出了认定程序性行政行为是否可诉的标准。在69号指导案例的裁判理由中,法院认为行政机关作出的程序性行政行为侵犯当事人的合法权益且无法通过提起针对相关的实体性行政行为的诉讼获得救济,当事人针对该行政行为提起诉讼的,人民法院应当受理。本文主要结合北大法宝的案例和我国现行行政诉讼法、行诉解释的规定,以程序性行政行为可诉性的研究为中心,对程序性行政行为的概念、性质、形式以及司法实践中常见认定形式进行梳理,结合最高人民法院对程序性行政行为可诉性的相关司法解释及指导案例,尝试提出进一步完善程序性行政行为可诉性标准的建议。第一部分为绪论部分,对本文的选题背景、选题意义进行阐释,对国内外研究现状进行大致介绍。第二部分通过对程序性行政行为内涵和性质的梳理,对程序性行政行为的内涵做具体界定。...  (本文共41页) 本文目录 | 阅读全文>>

上海师范大学
上海师范大学

程序性行政行为可诉性标准研究

程序性行政行为在司法实践中一般被认为是不可诉的,少有将其列为可诉性行政行为的范围内,因此关于程序性行政行为的可诉性标准并不完善。实践中存在对行政相对人权利义务有实际影响的程序性行政行为,法院如果对所有的程序性行政行为一律采取不可诉的原则,将不利于保护行政相对人的合法权益,有违《行政诉讼法》的立法目的。因此从理论和实践的角度都有必要对程序性行政行为可诉性标准进行完善。最高院公布了第69号指导案例,其中的《中止工伤认定时限通知书》被认定为可诉性程序性行政行为,最高院第69号指导案例打破了一般程序性行政行为不可诉的规则,认为该案中的程序性行政行为属于行政诉讼受案范围。根据北大法宝的案例搜索结果,司法实践中对于程序性行政行为是否可诉的认定主要有两个标准,以其是否为行政行为为标准和以是否对原告权利义务造成实际影响为标准。第一个标准中行政行为的含义并不明确。第二个标准为以是否对原告权利义务造成实际影响的判断标准分为以法律效果判断和以行为形态...  (本文共42页) 本文目录 | 阅读全文>>

西南政法大学
西南政法大学

论程序性行政行为的可诉性

关于程序性行政行为的可诉性的问题最为首要的就是解决程序性行政行为的定义,如若对程序性行政行为的定义不同,那么自然对程序性行政行为的可诉性就会产生认知上的偏差。笔者以最高人民法院的指导案例第69号中的程序性行政行为——《中止通知》为出发点,对程序性行政行为进行准确定义后,以指导案例中的《中止通知》可诉的理由为中心来展开关于程序性行政行为的可诉与不可诉的分析。本文以最高人民法院指导性案例第69号的分析为出发点,指出了程序性行政行为的可诉与不可诉之间的分歧,同时明确了程序性行政行为的定义、分析了程序性行政行为可诉与否的理由以及程序性行政行为可诉与否的审查标准,进一步论述了程序性行政行为的可诉性,仔细地分析了理论与实践界对于程序性行政行为的模糊标准,即不可诉是原则,可诉是例外,通过进一步的分类对比以及总结归纳,结果发现程序性行政行为的可诉性并不能一概而论,本文所引用的指导案例仅仅是程序性行政行为的其中一个类型,文章根据程序性行政行为在实...  (本文共37页) 本文目录 | 阅读全文>>