分享到:

证据犯罪研究

社会冲突的存在,使诉讼为现代法制社会所必需。诉讼的意义在于解决社会纠纷、兑现法律规定、实现司法公正、创制实体法律、弥补实体法律、传播法的精神。诉讼意义的实现离不开证据。证据是进行诉讼活动的依据;是证明案件事实的惟一手段;是司法公正的基础;是防止冤假错案发生的重要保证。正是证据在诉讼中的重要性,诱发了证据违法行为的滋生。证据违法行为的存在,违背了法律正义的要求;增加了司法成本;导致诉讼参与者对司法公正丧失信心,不利于公民法律信仰的形成。基于此,证据违法行为为世界各国法律所禁止。有违法必有制裁,必然要承担法律责任,而刑事责任是最严厉的法律责任。证据违法行为的刑事责任,涉及证据违法行为的犯罪化问题。犯罪化的范围过宽,刑法泛化,其后果必然是国家刑罚权任意扩张;犯罪化的范围过窄,刑法虚无,其后果必然是个人欲望任意扩张,犯罪滋生。犯罪化应当遵守必要性原则和可行性原则。就证据违法行为的犯罪化而言,证据犯罪只能是司法实践中普遍存在的,具有严重社  (本文共239页) 本文目录 | 阅读全文>>

《重庆工商大学学报(西部论坛)》2008年S1期
重庆工商大学学报(西部论坛)

妨害证据犯罪研究

本文将我国现行刑法规定的妨害证据制度方面的犯罪作为一...  (本文共3页) 阅读全文>>

中国政法大学
中国政法大学

持有型犯罪研究

持有,是一个很难准确定义的词语,原因在于“持有”这个词语本身所代表的意义。其内涵的模糊性和表象的静态性,让学人们仅仅从自身心智、经验上来确定持有所具有的内涵。如果我们站在刑法具有目的性的立场来帮助刑法思考它所规制的行为究竟该如何归属时,我们就会发现持有的归属早已为刑法所规制,三段论的逻辑命题没有让持有“逃出”其行为性特征。由此展开我们的论证,才有真正刑法上的意义。本文的基本结构是引言、主体部分和结论。在主体部分,笔者用了六章来论述持有和持有型犯罪。第一章——持有型犯罪研究的意义。在本章,笔者认为持有型犯罪研究的意义可以分为理论意义和现实意义。理论意义主要在于持有型犯罪弥补了刑法理论研究的“事后可罚”行为理论,对刑法的行为理论、诉讼法中的举证责任理论也有重要的意义;现实意义主要是立法意义和司法意义。立法意义在于持有型犯罪的研究能完善将来刑法中持有型犯罪的规定;司法意义在于促进司法中举证责任的实践操作。第二章——持有型犯罪的历史沿革...  (本文共87页) 本文目录 | 阅读全文>>

中国政法大学
中国政法大学

计算机犯罪研究

计算机技术的发展给人类的生活带来了很大的便利,但是利用计算机技术进行犯罪的活动也在不断增长,本文拟从刑法和刑事诉讼法的角度对计算机犯罪进行研究。本文包括正文和结语两部分,其中正文部分分为八章。第一章为概述,介绍了计算机犯罪快速增长及造成的损失不断增长的事实。第二章介绍了国外有关计算机犯罪方面的立法。针对计算机犯罪,有的国家颁布了专门的立法,如美国和英国;有的是在刑法典中专章设立计算机犯罪,如俄罗斯和法国;有的是在刑法典中设立专门的条款,如德国和日本。第三章为计算机犯罪的定义,主要介绍了国内外学者给计算机犯罪所下的定义,从广义说、狭义说和折中说这三方面来介绍。笔者认为从刑法的角度来界定计算机犯罪既不能过于宽泛,也不能过于狭窄。如果过于宽泛,把一些违法行为甚至是不道德行为也包括进来,这是犯罪学所研究的范畴;如果仅限于我国刑法规定的两个纯粹的计算机犯罪,就失之过窄,不利于对计算机犯罪的整体把握。第四章考察了中国刑法对计算机犯罪的规定,...  (本文共38页) 本文目录 | 阅读全文>>

西南政法大学
西南政法大学

两岸四地黑社会(性质)组织犯罪比较研究

黑社会组织犯罪作为集团犯罪的高级形态,具有高度的有组织性、隐蔽性及严重的社会危害性,进而被世界各地深恶痛绝。大陆刑法没有规定黑社会组织犯罪,但规定了类似黑社会组织的黑社会性质组织犯罪。近些年,大陆黑社会性质组织不但自身发展迅猛,还多与港澳台黑社会组织合作跨区域犯罪,并利用两岸四地刑事司法差异,区域间刑事合作乏力之现状,逃避打击。在梳理和比较了两岸四地黑社会组织犯罪立法之后,对定罪及量刑上的问题和差异进行了比较,考量两岸四地黑社会组织犯罪在犯罪构成等理论层面上和定罪量刑等实践层面上的异同。为有效地解决大陆黑社会性质组织犯罪立法提供理论支持,为司法实践提供技术参考,并为差异化背景下的区际刑事司法合作提出建议。全文共约16万字,除引言外,正文共包括以下六章内容:第一章梳理两岸四地黑社会组织犯罪的立法变迁,分析比较了影响黑社会组织犯罪立法的因素。经济社会发展状况对黑社会组织犯罪立法具有深刻的影响,而黑社会组织犯罪发展状况直接影响着立法变...  (本文共182页) 本文目录 | 阅读全文>>

西南政法大学
西南政法大学

证据犯罪研究

证据犯罪是妨害司法中一个较重要的犯罪类型。本文结合刑法理论与实践,对证据犯罪中的立法状况、构成、认定及其中一些争议较大的主要问题进行了阐述,全文包括前言和五个部分。前言部分阐述了证据犯罪的研究价值第一部分,概述。对证据犯罪的概念、分类及立法状况进行了简要的介绍。证据在诉讼活动中的作用十分重要,证据犯罪是妨害司法罪中一个重要犯罪类型,按照不同的标准,可作不同的分类,证据犯罪在我国刑事立法中经历了一个不断完善的过程,世界各国刑法对证据犯罪也有较完备的规定,且有其特点。第二部分,证据犯罪主观方面的构成要件。由于证据犯罪与司法诉讼活动紧密相连,其主体不可避免地涉及到诉讼活动中的各类诉讼参与人。证人作为证据犯罪的主体,要结合诉讼法上证人条件与刑法上的刑事责任主体来认定,只有同时具备这两个要件,才能以证人的身份成为证据犯罪中的主体。另外,本文认为证人与被害人是两个相互独立的主体,证人不能包括被害人。被告人在共同犯罪中,只能就其没有参与的其他...  (本文共46页) 本文目录 | 阅读全文>>