分享到:

建立我国刑事诉讼中的证据开示制度

证据开示的基本内涵是庭审前双方当事人之间相互获取与案件有关的事实情况和证据信息。修改后的刑事诉讼法实施后,我国的刑事审判方式由审问制转为对抗制,而庭审前的证据开示程  (本文共4页) 阅读全文>>

贵州大学
贵州大学

建立我国刑事诉讼证据开示制度的思考

刑事诉讼证据开示制度是起源于英美法系当事人主义诉讼模式中的一项重要制度,它是为抑制“竞技性”诉讼而产生的,是平等进行“对抗制”庭审的先前制度,其基本含义是控辩双方在审判前相互交流证据信息。由于这项制度能很好地促进刑事诉讼的公平、公正和效率,已经得到许多法治发达国家的认可,已成为国际上刑事诉讼发展的一个方向。我国《刑事诉讼法》有类似于证据开示的规定。为克服法官对案件的预断问题,1996年修正的《刑事诉讼法》对审判方式进行了重大改革,在案件移送上实行“复印件主义”,在审判方式上引进了当事人主义诉讼模式中的“对抗制”。但是,由于没有建立相应的证据开示制度,使得我国的刑事诉讼庭审改革结果事与愿违,出现诸多问题,在司法实践中未能形成真正的庭审对抗,职权主义的“纠问制”被推倒,当事人主义的“对抗制”又没有建立起来。为实现刑事诉讼的公平、公正和效率,在我国建立证据开示制度很有必要。基于此,本文在介绍国外证据开示制度的基础上,对我国现行刑事诉讼...  (本文共52页) 本文目录 | 阅读全文>>

太原科技大学
太原科技大学

刑事诉讼证据开示制度研究

刑事诉讼是解决国家与公民权益之间冲突为使命的诉讼形式,集中体现了公民的个人权利与国家权力的紧张冲突与衡平关系。在刑事诉讼中惩治犯罪与保障人权是一对很难兼顾的两难命题,证据开示制度的建立可以有效的解决此问题。证据开示制度是对抗制诉讼模式中一项重要的审前程序机制,是审判前在控诉方与辩护方之间进行的信息交换的制度,在任何不采用案卷移送,实行控辩双方向法庭举证的诉讼结构中,证据开示制度显示出重要的意义。建立证据开示制度,可以使辩护律师在审查起诉阶段就能够获得检察机关掌握的证据材料,同时也保证检察官在开庭前查阅到辩护方所取得证据材料,通过这种“互惠式”的制度设计,检察官和辩护律师都可以进行极为充分的法庭对抗准备,以避免那种相互“突然袭击”的现象出现。我国应建立证据开示制度有两方面重要原因,一方面辩护律师“阅卷难”,根据我国1996年修正前的《刑事诉讼法》规定,辩护律师可以在开庭前的准备阶段参与到诉讼中来,并可以对检察机关移送法院的全部案卷...  (本文共56页) 本文目录 | 阅读全文>>

吉林大学
吉林大学

刑事诉讼中的证据开示制度研究

证据开示源于英美法系,意即掌握证据材料的控辩双方在法院庭审之前按照一定的规则或命令通过适当的方式将本方掌握的证据材料让对方知悉的制度。我国现行刑诉法吸收了当事人主义诉讼模式的部分合理因素,强化了控辩双方庭审过程中的对抗性,庭审方式由纠问式向抗辩式转变,起诉方式也由卷宗式向仅移送主要证据式转变。但辩方在证据资源方面的不利地位使对抗失去了平等性,被告人辩护权难以得到充分保障。另外,控辩双方为达胜诉之目的,庭前彼此隐瞒证据,庭审中搞证据突袭,使司法公正和诉讼效率也深受影响。本文首先论述了证据开示制度的内涵、价值基础以及国外的相关情况。接着在对我国相关立法现状进行分析的基础上对我国设立证据开示制度的必要性和制约因素进行了考察,并结合我国实际,对在我国建立刑事证据开示制度提出了初步构想。  (本文共66页) 本文目录 | 阅读全文>>

中国人民大学
中国人民大学

我国刑事证据开示制度初探——对寿光模式和海检模式的考察和实证分析

本文除引言部分外共分三个部分。本文引言部分主要对我国引进证据开示制度的背景作了简要介绍。1996 年新刑事诉讼法的修改使我国原来强职权主义的诉讼构造开始向当事人主义转变,但又不是完全的当事人主义,这就表现在:一方面为了防止法官预断,它的卷宗移送方式由全案移送修改为只移送“主要证据及复印件”,而与此同时,保留原有的阅卷制,使得被告人及其律师的证据先悉权无法得到保障,导致律师辩护权受阻,影响了被告人人权的实现。相应地,在这种单方面的阅卷机制下,控方没有法定途径从辩方处获得对方庭审前占有的任何证据资料,也使得控方乐意移送主要证据的范围更加狭窄,双方在法庭上几乎处于互不了解对方证据占有情况的状态,这样,庭审中“证据突袭”、“伏击审判”的现象经常发生,控辩双方在法庭上的举证、辩论缺乏针对性,法庭审判经常被迫中断,法庭也难以判断案件事实真相,这就使得公正和效率的双重价值无以实现。正是在此背景下,实务部门在借鉴西方证据开示制度的基础上,纷纷开...  (本文共51页) 本文目录 | 阅读全文>>

《法制与社会》2012年01期
法制与社会

我国刑事诉讼中证据开示制度构建的探索研究

随着我国刑事诉讼制度的不断改革,为了保证刑事诉讼的公平、公正与效率,法院已不再承担案件事实查证的主要责任,而是需要与控辩双方共同...  (本文共2页) 阅读全文>>