分享到:

被追诉人认罪认罚的自愿性问题

认罪认罚从宽制度已经成为司法机关办理刑事案件的一种主流。而被追诉人认罪认罚的自愿性,决定着是否适用认罪认罚从宽制度,是判断是否适用该制度的关键因素。自愿性的认罪认罚是指被追诉人在了解了认罪认罚后的行为性质以及后果后,基于自己的自由意志与控诉  (本文共4页) 阅读全文>>

黑龙江大学
黑龙江大学

认罪认罚从宽制度下被追诉人自愿性问题研究

2018年10月26日,《中华人民共和国刑事诉讼法》(以下简称《刑事诉讼法》)作出修改,此前处于试点阶段的认罪认罚从宽制度顺利融入《刑事诉讼法》,正式上升为法律规范,并在全国范围内推行。被追诉人自愿认罪认罚是保障认罪认罚从宽制度顺利推行的前提和基础,司法机关办理认罪认罚案件,应当确保被追诉人的自愿性。认罪认罚从宽制度设计宗旨在于节约司法资源,提升办案效率,但一味的追求诉讼效率,反而会忽视甚至侵犯被追诉人认罪认罚的自愿性。因此,实践中司法机关有必要对被追诉人认罪认罚的自愿性予以司法确认。但现有法律规定仍然无法满足司法机关进行司法确认工作的实际需求,被追诉人自愿性司法确认程序本身也存在着诸多“瓶颈”亟需突破。对此,应明确被追诉人自愿性的主、客观判断标准,健全被追诉人自愿性的保障制度和救济措施,完善被追诉人自愿性的审查体系,从而确保被追诉人认罪认罚的自愿性,实现认罪认罚从宽制度的顺利推行。  (本文共58页) 本文目录 | 阅读全文>>

河北经贸大学
河北经贸大学

认罪认罚从宽制度下保障被追诉人“自愿性”问题研究

我国当前司法制度改革的重要内容之一是认罪认罚从宽制度,从试点运行到法律的规定再到全面实施,该项制度通过将刑事案件的繁简进行分流,从而实现优化配置,有效地提高了刑事案件的办案效率,节约了司法资源。该制度将一些案情简单、危害性不大的案件分流出去,让法院更有精力去审理疑难复杂案件。认罪认罚制度的正当性是不容置疑的。但是该制度在司法实践中存在一些问题,例如公检法三权力机关尤其是侦查机关对于认罪认罚相关内容、权利告知的形式化,在侦查阶段被追诉人对证据知悉权存在缺陷、审查起诉阶段检察院对被追诉人认罪认罚自愿性,合法性审查监督机制存在缺陷、审判阶段认罪认罚案件被告人反悔上诉如何处理法律未作明确规定,导致各地处理认罪认罚上诉案件标准不一、现实中认罪认罚案件被告人上诉后检察院以被告人反悔为由同时提起抗诉缺乏法律依据、值班律师制度落实不到位,法律帮助作用有限,以上种种问题以致于犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚的自愿性难以得到充分保障。本文根据认罪认罚从宽...  (本文共46页) 本文目录 | 阅读全文>>

《山东商业职业技术学院学报》2018年05期
山东商业职业技术学院学报

认罪认罚从宽制度中被追诉人自愿性问题研究

认罪认罚从宽制度中保障被追诉人自愿认罪认罚是该制度改革的关键,被追诉人自愿认罪认罚的审查标准,应当以被追诉人明知性为前提,以客观事实基础为立足点。司法实践中,公安司法机关主...  (本文共4页) 阅读全文>>

《江西警察学院学报》2017年05期
江西警察学院学报

认罪认罚自愿性问题研究

2016年11月16日,"两高三部"联合颁布了《关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的办法》,该办法对认罪认罚从宽制度做了进一步细化,此项制度在一定程度上牺牲了被追诉人的部分诉讼基...  (本文共6页) 阅读全文>>

西南民族大学
西南民族大学

认罪认罚的自愿性保障研究

认罪认罚从宽制度的适用以被追诉人的认罪认罚为前提,而被追诉人的认罪认罚必须基于自愿,故如何保障认罪认罚的自愿性便成为该项制度得以准确适用的核心问题。认罪认罚的自愿性是指被追诉人基于案件事实,在未受到物理和精神强迫的前提下,出于本人的自由意愿,作出自愿认罪和自愿接受处罚的选择。其一般的判断标准应从两个方面综合把握:主观上,对认罪认罚的性质与法律后果有明确认知(认知活动)以及基于此的内心决意(意向活动),客观上,未受到法律禁止形式的干涉。从比较法视野观察,无论是英美法系国家还是大陆法系国家,无论是辩诉交易制度、认罪协商制度还是庭前认罪答辩程序,制度理念和精神内涵均高度契合,即都着重强调保障被追诉人认罪答辩的自愿性,并且通过赋予被追诉人的知情权、辩护权、反悔权等具体制度设计以充分实现此种保障,值得我国借鉴。当前,我国认罪认罚的自愿性保障存在不少现实困局。在价值上,公平与效率存在价值冲突;在技术上,“自愿性”具有浓厚的难以量化的主观色彩...  (本文共50页) 本文目录 | 阅读全文>>