分享到:

测谎结论在我国刑事诉讼中的证据价值

随着科技的进步,测谎技术出现并且在一定程度上应用于司法领域。目前,测谎技术在刑事侦查中有助  (本文共3页) 阅读全文>>

中南大学
中南大学

测谎结论的证据法学研究

在司法实践活动中,专业的测谎技术人员遵循测谎检测的操作程序,对被测试人员进行心理痕迹检测,利用事先编排的试题,对被测人员进行心理刺激,运用测谎仪器记录被测试者的心理和生理变化的图谱数据,通过分析图谱参数变化数据,加以评判被测试者是否说谎。从中得出的结论即测谎结论。通过阐述测谎的历史沿革以及测谎结论在诉讼中的应用及证明作用,测谎结论具有证据价值和证据资格,测谎结论既是派生证据,也是间接证据,还是补强证据。司法活动运用测谎结论有其现实必要性。完善我国测谎的技术规范制度建设,需要完善鉴定体制、鉴定程序和标准、测谎结论的诉讼程序建设以及严格的测试人员资格审查以及被测试人适格。努力构建适合于我国的司法实际的测谎结论理论体系,推动测谎证据走上健康发展的诉讼证明道路。  (本文共39页) 本文目录 | 阅读全文>>

中国政法大学
中国政法大学

刑事诉讼中的测谎技术和测谎证据

测谎差不多是和人类的历史一样古老的一个课题,但迄今为止,人类对这一课题仍深感困惑。这其中既有人类对自己大脑活动、心理活动认识上的困惑,也有人类关于自身命运的困惑;既有科学上的困惑,也有价值观上的困惑。在今天这样一个时代,高度发达的科技手段、层出不穷的智能化犯罪、日益高涨的人权观念、更是将人们对于测谎的困惑推到了极致。测谎技术在司法领域、特别是在刑事诉讼中的应用,历来是一个争议不休的话题。测谎技术在我国刑事诉讼中的应用,已经引起了全社会的广泛关注,但关于这一方面的理论研究明显薄弱,本文试图在这方面作些积极的探索。文中前言部分,对测谎、测谎仪、测谎技术这些通俗的概念作了解释说明,测谎准确的术语应该是多通道心理测试,测谎仪应称作多通道心理测试仪,测谎技术应该是犯罪心理测试技术。文章对我国引进测谎技术的历史作了简单介绍,指出了司法实践中存在的问题。第一章“测谎技术的历史发展",对古代、近代和现代中外测谎技术的使用作了简单回顾和分析,介绍...  (本文共63页) 本文目录 | 阅读全文>>

黑龙江大学
黑龙江大学

论测谎证据

自人类从动物王国独立出来之时,就具备了说谎的能力。谎言往往成为遮盖罪行的隐身衣,攻击他人暗器、普遍存在于诉讼过程之中。故而,自古以来,司法实践中对谎言的辨析就如影随形,伴随着每一起刑事案件始终,人们也千方百计地寻求查明真相“揭发”谎言的方法,获取测谎证据的实践和研究从未停止过。随着人类科技的发展,多参数型测谎仪、声析型测谎仪等多种测谎仪相继问世,今天的测谎技术已经发展到相当高的水平。人们将测谎广泛应用于诉讼,使之在案件侦破、审理工作及证据链条构成中发挥作用。测谎证据的司法实践远远的走在了立法的前面,将测谎成果转化为法制手段,具备了相应的科技条件,也成为司法诉讼活动的强烈要求。但是,理论界对于将测谎证据纳入法定诉讼证明体系一直持有审慎的态度。针对于此,笔者在本文中,对测谎证据可靠性、测谎证据与相关人权理论的冲突、测谎证据可采性、测谎证据的证明力及法律定位等理论和实践中争议较大的问题进行了深入的探讨和梳理。本文一共分为四章:第一章是...  (本文共67页) 本文目录 | 阅读全文>>

四川大学
四川大学

鉴定结论论——作为证据形式的相关问题研究

鉴定结论作为一种重要的证据形式,是由具有某项专门知识或技能的人接受鉴定委托后,利用其专门知识或技能对客观事物的某种属性进行观察、验证后并作出的认定或判断。随着人类社会的发展,人际关系和科学技术日新月异的变化,案件事实涉及到的信息常常是会超出一般生活经验范围之外,专业人员的介入将会显得越来越必要和重要。因而对鉴定结论的基础理论、鉴定结论的科学性、鉴定结论的证据效力以及现实中的矛盾和冲突进行分析研究,对我国鉴定结论证据制度发展完善和有效运行具有十分重要的意义。全文共分六个部分。第一部分为序论,主要论述了鉴定证据制度的一般性问题,对鉴定证据的基本概念、特性、功能、分类与科学条件进行了分析。鉴定证据作为一种特殊的证据形式,在内容和形式上均表现出其固有的特性。在证据法意义上鉴定结论的功能是补充裁判官之认识能力,从本质而言鉴定证据是鉴定人运用“专门知识和技能”对鉴定对象所作的判断,“专门知识和技能”属于科学知识,因而鉴定结论有时被称为科学证...  (本文共244页) 本文目录 | 阅读全文>>

中国政法大学
中国政法大学

证据证明力研究

审判本身是一个认识的过程,诉讼认识的目的,在于查明案件事实,及时解决纠纷。而证据是追溯性认识的主要手段,是理性认识的要求。由于过去的事实是间接认识的对象,事实裁判者不是诉讼当事人,他没有经历过案件过程,其对于案件的认识是通过案件遗留下来的痕迹和映像---证据来间接认识案件事实的,问题就在于证据总是不全面的、不完整的,甚至是缺失的。证明力则是证据与案件待证事实之间关系的一种具体化表现,证明力评价的存在就源于证据与事实之间存在的回溯推断时关联性与因果关系。证据证明力的评价过程是个主观见之于客观的过程,是一个诉讼主体与证明客体相统一的过程,本质上是人(法官)的一种主观认识活动,从证据事实中推论出关于过去未知事实的结论,这一思维活动的过程就是评价的过程。证据的证明力,是法官得以形成心证、认定案件事实的必要要件。证据证明力受制于外部世界与内心世界的种种限制。证明力评价与认定需要遵循认识的规律,遵守经验法则与逻辑法则,受到合理的心证制约。证...  (本文共327页) 本文目录 | 阅读全文>>