分享到:

网络发帖侵害名誉权的认定

【裁判要旨】公民行使言论自由和举报他人违法犯罪,应当在法律允许的范围内,以不损害他人的权利为限度。将举报信及起诉状在网络上发布是否构成对  (本文共3页) 阅读全文>>

吉林大学
吉林大学

法人名誉权及其侵权责任法保护研究

法人名誉权是我国《民法通则》《民法总则》明确规定的一项法人人格权,但它在我国理论中有尚存争议与研究不足的两类问题。尚存争议的问题是:法人名誉利益是否为人格利益,其价值是否与自然人名誉利益相同以及法人名誉与商誉之间的关系。法人名誉权被归为人格权的证成与这些争议性问题相关。研究不足的问题有:其一,法人成员及工作人员的名誉与法人名誉之间的关系,前者名誉受到损害,亦可能对法人名誉造成影响,因此当言论表达内容针对的是法人成员、工作人员而非法人时,法人可否以自身名义提起诉讼以维护法人的名誉权?其二,法人的类型多样,其从事或经营的目的事业在不同程度上受到社会公众的关注,当公众就此发表言论时,应当如何平衡法人名誉利益与公众的表达自由尚待明确。上述问题说明,法人名誉权这项权利仍需进一步研究,其中具体的法律问题为,法人名誉利益的内涵、价值及范围,法人名誉权的具体内容与性质,法人名誉权的主体范围,法人名誉权的侵权责任法保护。法人的名誉,是法人获得的社...  (本文共196页) 本文目录 | 阅读全文>>

中国社会科学院研究生院
中国社会科学院研究生院

论网络诽谤的政府规制

科学技术一直以来是人类社会进步的推进力,从古老的“四大发明”至今,人类社会的每一次飞跃都离不开科技革命的动力。上世纪90年代,互联网络从军事转入民用,以其为代表的新科技革命迅速发端,深刻地改变了人类工作、生活和思维方式,加速了社会的进步。可以说,在当今,网络空间已经成为现代人类不可或缺的工具甚或已经成为人类社会的一个有机组成部分。诽谤,捏造事实毁损他人名誉的一种侵权行为,自古即有,绵延数个世纪。当诽谤遭遇互联网络,新型的网络诽谤逐渐蔓延,伴随着互联网络的不断发展壮大,触角延伸到互联网络遍及的每一个角落。它借助互联网络温床发端,依附于网络空间的各种论坛之中,不仅直接损害他人的人格尊严,而且间接地破坏人与人之间信息的交流和共享。政府,作为代表公共利益的公权力一方,随着互联网络的社会化,也开始与其他部门一起共同参与互联网络的治理。关注互联网络的安全性、多样性、开放性、资源以及能力建设等问题,倡导互联网络治理的多方利益主体的协同合作。本...  (本文共147页) 本文目录 | 阅读全文>>

华东政法大学
华东政法大学

涉网络犯罪相关行为刑法规制研究

随着网络技术和应用的飞速发展,“网络”从高精尖向逐步平民化,至今已成为人们生活中触手可及和不可缺少的部分。网络为生活带来了便利,使“天涯”变成了“咫尺”,拓展了生活领域,也给人们带来了欢乐。然而,网络技术同样也为犯罪所用,对各类犯罪而言,同样能起到推波助澜之用。如今,网络技术的优势已被世界所认可,网络是未来人类社会的重要探索领域之一。但同时各类涉网络犯罪的行为也不断出现,并推陈出新,对个人利益和社会秩序造成严重危害,并对网络技术的良性发展造成障碍。在道德与法律的范畴内,如无法解决滥用网络技术或恶意利用网络技术的危害行为,将严重影响这类技术的发展,甚至将宣告这些技术的“死刑”,这不免令人遗憾。新的网络技术、新的网络平台、新的营销理念、对网络新的认识及不断增多的网民数量,这一切都成为促成涉网络犯罪规模急剧扩张的动因。虽然如今涉及网络的各类行为已为社会所广泛关注,不少学者也已开展了研究,但往往侧重于民事、行政领域内的研究;而在刑事法学...  (本文共248页) 本文目录 | 阅读全文>>

华中科技大学
华中科技大学

论社交网络中转载和跟帖的侵权责任

随着国外Facebook、Twitter等社交网络的流行,国内社交网络也日渐兴盛起来,新浪微博、QQ空间、微信朋友圈都在自己的领域内成为了垄断者,本文就是以这三个目前最流行的社交平台为出发点,探究转载者和跟帖人的侵权情况。值得一提的是,目前理论界尚无这种从横向的角度上来分析转载者和跟帖人的侵权责任的,所以本文在正式论证之前做了大量的铺垫工作,总的来说本文主要是从以下几个方面的来探究的:首先,在查阅大量国内外相关文献及案例的基础上,对国内外关于网络侵权和微博侵权的情况有了一个大致的了解,然后再自己长时间实地操作,体会微博的用法和特点,还有就是长时间使用的不同的社交网络,然后根据自己在使用中的真实体验分析不同社交平台各自的特点。其次,以微博为出发点,分析其侵犯著作权的情况。首先认真理解合理使用原则的内涵,以此为突破点分析转发行为和转载行为侵权的情况。然后再分情况分析转载者和跟帖人不同的侵权情况,最后又拿出QQ空间和微信朋友圈做对比,...  (本文共59页) 本文目录 | 阅读全文>>

苏州大学
苏州大学

论治安处罚中诽谤的认定

言论自由作为一项基本权利,是一个社会极为重要的品格与价值。但言论自由并不是一项绝对化权利,而是一种可克减权利,其行使受到名誉权的限制。然而,诽谤正是对公民名誉权的严重践踏,因而理所当然地成为法律规制的对象,我国《治安管理处罚法》第42条对此做出了明确规定。近年来,我国公安机关依据治安处罚中诽谤的明确规定,在很大程度上维护了公民的名誉权,但与此同时,诽谤条款的滥用也在一定程度上限制了公民的言论自由,特别是涉及国家公职人员的言论。究其根源,在于诽谤认定的标准模糊与言论自由未纳入考量范围。据此,文章基于言论自由视角,从法理、法律以及事实三个层面论证治安处罚中诽谤的认定离不开言论自由的考量,并依据法律解释,提出认定诽谤的关键,明确适用范围。此外,立足中国国情,在借鉴域外先进经验的基础上,归纳诽谤条款应当限制适用的三种主要言论类型:即监督性言论、真实性误信言论、公正评论性言论。  (本文共80页) 本文目录 | 阅读全文>>