分享到:

对刑事证据开示制度几个问题的探讨

随着我国刑事庭审方式由法官主导的审问制向控辩双方主导的时抗制的转变,建立刑事证据开示制度已成为我国刑事诉讼中亟待解决的问题。在借鉴他国的刑事证据开示的实践经验基础之  (本文共4页) 阅读全文>>

复旦大学
复旦大学

刑事证据开示制度研究

证据开示是来源于英美法系的概念,是刑事诉讼中的一项重要制度。随着我国刑事诉讼制度改革的深化,庭审方式由法官主导的审问制向控辩双方主导的对抗制转变,构建刑事证据开示制度也已成为我国刑事诉讼亟待解决的迫切问题。笔者本着构建完善我国刑事证据开示制度的初衷,从刑事证据开示的概念、理论基础、价值意义到国外证据开示的考察等方面,全面深入地探讨了刑事证据开示的相关理论和实践问题。并着眼于我国刑事证据开示制度的立法现状与发展趋势,从基本原则、具体程序、制度配套等方面,就我国刑事证据开示制度的建构、运作与保障提出了设想。在结构上,本文分为五部分。第一部分主要从理论上探讨了刑事证据开示制度的概念及含义。第二部分通过对英、美、意、日等国刑事证据开示制度比较研究,分析了西方现代法治国家刑事证据开示制度的演变和发展。第三部分分别从立法和实践的角度探讨了我国刑事证据开示制度的现状和缺陷。第四部分是本文的重点,笔者着重就如何构建我国的刑事证据开示制度提出了构...  (本文共45页) 本文目录 | 阅读全文>>

复旦大学
复旦大学

论我国刑事证据开示制度的建立

刑事证据开示制度广泛存在于英美法系国家和大陆法系国家,并不断地发展和完善,彰显着其实现司法公正、提高诉讼效率的诉讼价值。我国1996年修改的刑事诉讼法引进了对抗式庭审方式,但却没有建立与之配套的严格意义上的证据开示制度,导致控辩双方力量明显失衡,限制了对抗制诉讼程序功能的发挥。特别是在新律师法实行之后,关于刑事证据开示的规定与现行刑事诉讼法存在较大差异,在刑事诉讼法即将再修改之际,探讨如何构建我国的刑事证据开示制度具有重要意义。本文分为五章,在论述了证据开示制度的概念、渊源和发展、制度价值及国外概况的基础上,从我国证据开示的不足之处及完善的必要性、可行性出发,提出了建立我国刑事证据开示制度的具体构想。第一章:刑事证据开示制度概述。首先阐述了证据开示制度的概念和特点,然后介绍了证据开示在英美法系国家、大陆法系国家以及采取混合式诉讼模式国家的产生和发展,接着分析了证据开示制度的价值和理念,为构建我国刑事证据开示制度作好铺垫。第二章:...  (本文共57页) 本文目录 | 阅读全文>>

南京师范大学
南京师范大学

刑事证据开示制度研究

刑事证据开示制度是普通法国家刑事诉讼中的一项基本的诉讼制度。它根植于英美法系的刑事司法实践中,有着完备的程序规定来保障其有效运行,对于保障审判公正和提高诉讼效率有着十分重要的价值。近年来,随着两大法系的相互借鉴和融合,我国理论界与实务界对这一制度均已作出了较成熟的分析和高度的认可。随着新刑诉法的修订,这一制度也正式写入了我国立法。鉴于此,本文将以刑事证据开示制度的理论和价值为基础,以域外证据开示制度的构建为借鉴,以新刑诉法的修改为契机,谈一谈我国证据开示制度的现状及存在的问题,以期能够对症下药的提出解决对策。本文首先厘清了证据开示制度的概念以及其与律师阅卷制度的关系,接下来探讨了它的理论基础和价值内涵。其次文章又分别介绍了英国、美国、日本证据开示制度和德国律师阅卷制度的特点和法律规定,并对上述几个国家的证据开示制度进行了比较分析。在谈到我国刑事证据开示制度的构建时,本文以1996年刑诉法、2007年律师法和本次新刑诉法的修订为主...  (本文共56页) 本文目录 | 阅读全文>>

湘潭大学
湘潭大学

论刑事证据开示制度

证据开示是来源于英美法系的概念,是刑事诉讼中的一项重要制度。在任何不采用案卷移送制度的、实行控辩双方向法庭举证的诉讼结构中,证据开示具有重要的意义。我国刑事诉讼制度目前正进行着重大的改革,证据开示已经成为我国刑事诉讼所面临的一个瓶颈,妨碍着我国《刑法》、《刑事诉讼法》所追求的诉讼公正和诉讼效率的实现。本文对证据开示制度的法理作了探究,针对我国目前刑事证据开示的现状,在比较美国、英国、日本等国刑事证据开示制度的基础上,对构建有中国特色的刑事证据开示制度从原则、范围、主体、提起、时间和地点、方式以及法律后果等方面提出了看法。 在结构上,本文分为四部分。第一部分主要从理论上探讨了刑事证据开示制度的涵义及意义。第二部分从实际操作角度探讨了我国刑事证据开示制度存在的问题及完善刑事证据开示制度这一专有程序的必要性。第三部分围绕美国、英国、日本的刑事证据开示制度的现状进行分析,并提出了对我国建立刑事证据开示制度专有程序的启示。第四部分针对如何...  (本文共70页) 本文目录 | 阅读全文>>

中国政法大学
中国政法大学

论我国刑事证据开示制度的确立

1996年修改的《中华人民共和国刑事诉讼法》在规范刑事诉讼程序,完善审判职能,保证司法公正方面借鉴当事人主义诉讼模式国家的成功经验,作了很多有益的尝试,使得我国刑事诉讼程序向着民主化、公开化、科学化的目标大大迈进了一步。但由于立法对刑事诉讼制度设计上的缺陷和执法者素质的制约,使得律师权利并没有得到完整的实现。律师的阅卷权、调查权在实践无法得到保障,无视律师权利、给律师设置种种障碍等现象屡见不鲜。而解决这一问题的一个重要措施,就是尽快确立我国的刑事诉讼证据开示制度。而对于证据开示制度如何建立,如何架构这一制度,理论界、司法实务部门也做了大量的研究工作和试点工作,其中不乏一些成功的经验。本文从我国现行立法和实践中律师权利现状的揭示,通过对英美证据开示制度立法例的比较分析,并借鉴实务部门的一些成功做法,对于我国刑事诉讼证据开示制度的具体构想作了探讨。在确立我国刑事诉讼证据开示制度中,笔者认为,应坚持不对等原则、特殊证据豁免原则、禁止控...  (本文共37页) 本文目录 | 阅读全文>>