分享到:

合同的概念

本文阐释了大陆法系的合同概念理论,即以法效意思为核心的合意理论。以此为基点,并参照中国合同法,对英美法系合同概念中的关键要素进行了分析和比较,提  (本文共7页) 阅读全文>>

天津商业大学
天津商业大学

PPP项目合同作为法律行为概念的定性分析

公法与私法之争是PPP项目合同属性之争的根本要素,PPP项目合同中主要存在以下几种法律关系:政府与私人主体之间于协议签订时的平等主体关系以及项目运行期的监管与被监管关系。在过往研究中大多以公法视域处理PPP项目合同问题,随着PPP项目合同中的私法属性的显现,PPP项目合同的签订、运行以及纠纷解决合意性的广泛运用,PPP项目合同作为民事合同的运行实践越来越多,这就意味着PPP项目合同的“行政性”是以普通合同的“契约性”为起点的,究其根本无非是在PPP项目合同中理应以其私法属性作为PPP项目合同的本质属性。在政府购买服务过程中,由于私人主体与政府分别代表的是不同的利益群体,即私人利益和公共利益,导致其所签署的PPP项目合同具有两种不同面向的特性,即“契约性”和“行政性”,根据PPP项目合同签订过程中的意定权利义务关系抑或是法定权利义务关系来确立PPP项目合同的“契约性”和“行政性”,近年来,对于与PPP项目合同是应该以“契约性”为主...  (本文共42页) 本文目录 | 阅读全文>>

西南政法大学
西南政法大学

民事合同与行政合同的区分与关联

民事合同与行政合同的关系问题在我国争论已久,但尚未形成一致认识。对此,民法学者和行政法学者存在很大分歧。民法学者主张限缩行政合同的范围甚或否定行政合同这一概念。而行政法学者则普遍承认行政合同,并将国有土地使用权出让合同、政府采购合同、政府科研合同、政府特许经营合同、农村土地承包经营合同等诸多合同类型纳入其中,呈现出泛化行政合同范围的倾向。新颁布实施的《行政诉讼法》及其司法解释首次将行政机关违反“政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议”的纠纷纳入行政诉讼受案范围,却未明确行政合同的认定标准和具体类型,使得民事合同与行政合同的关系愈加扑朔迷离。完全否定行政合同的概念并不现实,而过于扩大行政合同的范围也难谓妥当,在承认行政合同概念的基础上厘清其与民事合同之区分与联系应属可取之道和当务之急。除引言和结语外,本文共五章:第一章,民事合同的演进及特征。法律意义上的合同源于古罗马。罗马法中的合同从债中独立而来,经历了从口头合同、文书合同...  (本文共251页) 本文目录 | 阅读全文>>

中国政法大学
中国政法大学

财产权的概念

本文除了导论和结语,共分四部分。第一章对财产权进行概念分析。第一节:论证英美法和罗马法的联系。二者的相似之点在于,二者都注重现实,注重特殊之点,而不喜欢抽象的观念。罗马法上的物法相当于大陆法系上广义的财产权的概念第二节:本节通过对英美法相关概念的比较分析,来澄清财产权的基本概念。这里主要考察了财产权的一般概念、实产和属人财产(Real Property v.Personal Property)的关系、财产权的划分与救济的关系、财产权和地产的关系、法定财产权和衡平法财产权(Legal Property v.Equitable property)的关系、财产权与所有权的关系等。第三节:观察对人权和对物权的划分对形成财产权机制的作用。我们从对物权和对人权两种形成权利的机制入手分析,更好地理解法律体系是如何根据不同的情形采取不同的权利和义务结构的,从而整理财产权的内部划分,试图打破债权——物权二元划分所带来的思维定势。我们首先整理了对物...  (本文共177页) 本文目录 | 阅读全文>>

中国政法大学
中国政法大学

断了线的等价交换?!——合同的伦理分析

一、傻子理论笔者是一个台湾的法律实务工作者,在台湾从事律师实务工作多年,主要的职务就是代人草拟合同、代理诉讼,多年的工作经验让笔者感触很多,不吐不快。多年以来笔者心中一直盘桓着一个问题:合同到底保护了好人还是聪明人?合同法的宗旨是保护好人,可是往往适得其反。现代经济理论乃是假定着人是“理性人”、“经济人”,在经济活动中可以对自己的利益了如指掌。但是真相往往是好心人变成被讥笑的傻子。优质的合同规范不该只是让傻子鼻青脸肿以后,愈变愈聪明;能去保护傻子的合同规范才是优质的合同规范。这里所谓的傻子其实可以广义来讲,包括“心太软”而作出允诺;专业分工社会涉及专业领域的合同,一般人无法了解(例如医疗合同、律师合同、科技方面的合同等),致生的“无知状态下作出允诺”;还有,就是双方都“傻”而作出允诺。所以,在社会分工细密、私利驱动性强的情况下,人人都可能在某一个合同时空下成为“傻子”,对傻子的保护遂成为迫不及待之事。传统合同法显然有一个根本的缺...  (本文共342页) 本文目录 | 阅读全文>>

山东大学
山东大学

法源视野中的合同研究

合同纠纷裁判无疑是法官围绕着合同(文本)来审理案件,当一个合同有效之时,法官对于纠纷的裁决需要建立在合同约定内容的基础之上,可以说,合同(文本)在整个合同纠纷裁判中的地位举足轻重。然而,合同之于裁判的真正意义是什么?合同在裁判中是通过何种渠道和过程来获取“作为推出法效果的根据”这一裁判大前提之地位的?这在我国法学理论中长期以来却是一个被忽略的问题。这种忽略不仅导致了意思自治司法意义的模糊及其合同文本权威性在裁判中的丢失,使得法官权力于合同之中的游走在很大程度上缺少了规约与限制;而且更严重的是,这将会在合同纠纷裁判中潜在地为司法任意造就一个滋生蔓延的空间。本文将以司法立场的法源理论为分析视野,来系统审究裁判中的合同,探索合同进入裁判的渠道及其走向裁判大前提的过程。期望能够通过法源理论来树立意思自治及其合同文本在裁判中的权威地位,并藉此为合同纠纷裁判的确定性与客观性提供某种技术层面(或者说方法层面)的支持。文章总体上主要关注并面向于...  (本文共323页) 本文目录 | 阅读全文>>