分享到:

论自首

自首的成立需具备两个条件 ,即自动投案和如实供述自己的罪行 ;被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯 ,如实供述司法  (本文共3页) 阅读全文>>

苏州大学
苏州大学

论自首的处罚

自首制度是一项重要的刑罚裁量制度,在司法实践中发挥着重要的作用,我国1979年刑法规定了自首制度,对自首的处罚作了规定。1997年刑法对自首制度进行了完善,最高人民法院关于自首和立功也颁布了司法解释。但自首的处罚在理论和实践中仍然存在一些问题,有必要加以研究。本文从自首的概念出发,分析了自首的构成要件,介绍了我国刑法史上自首处罚的发展变化和世界各国自首的处罚原则,论述了自首从宽的法理基础及价值取向,阐述了我国自首处罚的一般原则及刑法对自首的处罚规定,对单位自首、自首竞合、准自首、及自首与其他量刑情节共存时的情况的处罚进行了探讨。最后,通过对司法实践中自首处罚的统计,提出了完善立法的建议,建议将刑法第67条对自首处罚的规定由“可以从轻或者减轻处罚”修改为“应当从轻或者减轻处罚”,并明确规定可不从轻处罚的具体情形,对刑法第68条第2款的“自首又有重大立功表现”的构成条件和自首减轻处罚的幅度进行必要的限制。  (本文共65页) 本文目录 | 阅读全文>>

湖南师范大学
湖南师范大学

论自首的认定

我国刑法实行宽严相济的处罚原则,自首是量刑制度中至关重要的一个环节。如何有效、及时、准确的适用自首,对于迅速击破犯罪嫌疑人的心理防线,特别是在共同犯罪案件和行贿受贿等类型的犯罪窝案、串案的侦查与审讯中,能有效消除犯罪嫌疑人的畏罪、抵触、对抗心理,降低侦查工作难度,减少侦查和惩治成本,鼓励和引导犯罪嫌疑人自动投案、如实供述、改过自新,对更好的实现刑法法益具有十分重要的意义。1998年4月最高人民法院发布了《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》,对自首的具体法律应用作了进一步的阐明。2009年3月12日,最高人民法院和最高人民检察院联合印发了《关于办理职务犯罪案件认定自首立功等量刑情节若干问题的意见》,规定了职务犯罪自首的认定和处理。这一司法解释的颁布实施,使司法机关认定犯罪行为人的自首情节有了进一步的法律依据,但是在司法实践中,不断涌现各种不同的案例形态,使得自首认定情况,变得纷繁复杂、多变。笔者例举若干案例,从司法实践...  (本文共41页) 本文目录 | 阅读全文>>

湖南师范大学
湖南师范大学

论自首成立条件中的如实供述

如实供述作为自首成立的实质要件,在立法层面的设计上便拥有了最大程度的功利主义价值取向,在性质上是取节约成本、修复关系、改造罪犯、维护社会秩序之便。它适用于余罪自首与一般自首两种制度。一般自首制度中如实供述这一要件,供述时间节点不能一褱而论。对于自动投案后,未对自身犯罪事实选择如实供述的投案人,其如实供述的时间节点,应当控制在司法机关掌握其关键犯罪事实前;对于自动投案后,未对自身罪行如实供述又选择翻供的投案人,其如实供述的时间节点应控制在一审判决前。供述的内容是“自己的”主要犯罪事实,而此处所谓主要犯罪事实,即是对行为人定罪量刑产生影响的犯罪情节与事实。对如实供述具体主观态度该当如何,立法层面并未提出要求。本文认为,犯罪嫌疑人成立如实供述,并不需要具有悔罪这一动机。余罪自首制度中的如实供述,特殊性在于供述内容是司法机关还未掌握的,本人其他罪行。所谓尚未掌握,是指司法机关还未发现犯罪行为的存在,或是已经发现犯罪的存在,但并不能明确确...  (本文共54页) 本文目录 | 阅读全文>>

对外经济贸易大学
对外经济贸易大学

论自首的认定与立法完善

根据我国现行刑法关于自首的规定,我们可以将自首分为总则中规定的一般自首、准自首以及分则中规定的特别自首三种,该三种自首的成立要件各不相同。一般自首的要件是“自动投案”和“如实供述自己的罪行”;准自首的成立要件是“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯”和“如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行”,前者为主体要件,后者为客观要件;特别自首的成立要件是“犯刑法分则所规定的特定犯罪”和“被追诉前主动交代”。由于犯罪情形的复杂性,刑法中的犯罪除了一人犯一罪外,还有二人以上犯罪和一人犯数罪的问题;除故意犯罪外,还有过失犯罪;除自然人犯罪以外,还有单位犯罪。在共同犯罪、数罪、过失犯罪和单位犯罪的情形中,其自首的成立要件也各自不同。在论述自首成立要件的过程中,不难发现自首制度的立法不足,如没有明确规定单位犯罪和亲告罪的自首问题、设立的特别自首制度范围过窄等,需要进一步完善。  (本文共36页) 本文目录 | 阅读全文>>

中南民族大学
中南民族大学

论自首从宽在死刑量刑中的适用

自首制度在我国由来已久。对自首的犯罪分子从宽量刑,不仅符合我国罪责刑相适应原则的基本要求,同时也较好地体现了我国坦白从宽、抗拒从严的刑事政策。自首制度的设立与完善,有助于鼓励犯罪人及时悔过,同时也有助于节约司法运作成本。自首从宽量刑制度在我国的司法实务中被广泛地适用,并发挥了较好的社会效果。但是对那些存在自首情节的死刑案件犯罪人,是否可以从宽量刑,以及具体应该如何从宽量刑,不同法官的认识和做法则出现了较大的差异。由于我国现行刑事立法和相关司法解释对自首从宽的具体适用,尤其是在死刑量刑中的适用,规定得并不明确,这就使得相关法律规定的可操作性较低。在具体适用自首从宽制度时,法官们只能通过自由裁量决定是否对被告人从轻处罚。由于法官在个人经历和知识积累等诸多方面各不相同,从而导致自首从宽的有关规定在司法实务中的适用非常混乱,法律的权威性和司法的公正性也因此不断受到民众质疑。在此情势之下,研究自首从宽量刑在死刑案件中的具体适用问题,对于规...  (本文共35页) 本文目录 | 阅读全文>>