分享到:

消费警示

远离激光笔伤害前不久,江西省消保委、江西省教育厅联合发布消费警示,提醒家长以孩子安全为重,做好激光危害防范和安全教育,防止意外发生。了解激光产品安全  (本文共2页) 阅读本刊>>

福州大学
福州大学

消费警示的法律规制研究

在我国,有消费警示发布职责的是包括消费者协会和具有法定职权的行政机关。在实践中,消费者协会率先实施了“消费警示工程”,以此逐步建立和完善消费警示的发布制度。此外,消费者协会也出台了《消费警示制度实施规范》作为对消费警示发布制度的规范和依据。此后,在行政执法实践中,我们可以看到具有相应职权的行政机关为了预防和控制可能出现的社会安全风险,也通过实施消费警示的方式,以此达成行政机关所期望的行政目的。行政机关采用消费警示制度的出发点是看到了消费者协会创建的消费警示制度的优益性,并加以借鉴。但要注意的是,由于行政机关的职权和地位不同于消费者协会,具有法定的强制力,所以对其发布的消费警示的合法性和合理性便具有更高的要求。若行政机关发布了不合法或者是不合理的消费警示,而消费警示的相应的权利救济方式又存在不足,将会对消费警示的涉及相关方造成巨大且难以恢复的损害,影响社会公益。本文沿着学理解析、制度实践、存在问题、规制完善的思路,来解决当前行政机...  (本文共47页) 本文目录 | 阅读全文>>

华东政法大学
华东政法大学

行政机关公布食品安全消费警示的法治化研究

在中国,食品安全消费警示的公布主体包括消费者协会和具有法定职权的行政机关。前者是消费警示制度的创立者,通过启动“消费警示工程”、制定《消费警示制度实施规范》等措施来建立和完善公布食品安全消费警示的信息平台和制度依据,充分发挥着民间自治组织社会监督的作用。对消费者协会公布的食品安全消费警示有争议完全可以通过民事诉讼的途径加以处理,实践中也不乏其例。近年来,随着食品安全事故的频发,行政机关也越来越倾向于采用公布消费警示这一类新型的事前规制手段,有效防范和化解了行政执行的风险和社会安全的风险。但由于行政机关法律地位的特殊性,加之食品安全消费警示所对应的法律规范的缺位及救济渠道的狭隘,一旦食品安全消费警示公布失范,可能会给被公布方造成难以挽回的伤害,导致社会净福利的损失。“农夫山泉砒霜门事件”、“金浩茶油事件”等正暴露出我国食品安全消费警示的公布存在诸多问题,亟需对其进行有效的法律治理。沿着基础理论构建、制度依据设计、救济途径打造层层递...  (本文共65页) 本文目录 | 阅读全文>>

《法制博览》2019年17期
法制博览

电子商务时代消费警示制度的规制与发展

互联网的迅猛发展助力了电子商务活动,然而在电子商务带来方便快捷的同时,其不透明性与远程性给消费者带来了更多难以辨认的"消费陷阱"。消费警示作为一种消费预警制度,其...  (本文共3页) 阅读全文>>

《社会科学家》2015年05期
社会科学家

食品安全消费警示的双重效应与责任判定

食品安全消费警示有助于引导消费者进行合理消费,避免或减少消费过程的人身伤害和财产损产。然而,食品安全消费警示具有双重面向,法律效果并非单一,这取决于受众对象。有的消费警示对于消费者而言是一种风险提示,对于生产经营者则可能...  (本文共4页) 阅读全文>>

《广州广播电视大学学报》2014年03期
广州广播电视大学学报

行政公布食品安全消费警示制度的检视与反思

一方面,行政公布食品安全消费警示业已成为规制食品安全的重要手段,为社会群体自我防范风险提供保障;另一方面,由于执法不当,这种规制手段又可能侵害到具体第三...  (本文共7页) 阅读全文>>