分享到:

论违约精神损害赔偿的适用及限制

由于司法实践和学界的呼声越来越强烈,违约精神损害赔偿纳入我国《民法典》已经成历史,但违约精神损害赔偿的具体适用和限制标准值得探讨。探讨违约精神  (本文共4页) 阅读全文>>

南京师范大学
南京师范大学

论违约精神损害赔偿制度的司法适用

精神损害赔偿在传统理论中属于侵权法领域,一般施以侵权法上的救济。随着经济的发展,人格权日益受到人们的重视,一些与人身利益密切相关的事物或者行为开始成为合同的标的,同时追求精神利益和精神愉悦的合同也在逐渐增多。为了顺应时代的变化和生活的要求,各国的立法和判例重新审视精神损害赔偿制度,理论的创新和判例经验的积累突破了精神损害赔偿制度的局限性,精神损害赔偿制度的适用范围扩展到了合同领域。尤其是德国民法典和我国台湾地区对于违约责任与侵权责任竞合理论和精神损害赔偿制度的修正和完善,不再因产生精神损害的基础关系而予以区别对待。曾经质疑违约精神损害赔偿制度的学说,而今在鲜活的生活和类型化的合同判例面前,已经站不住脚了。本文在引述精神损害赔偿制度的一般理论基础上,论证了我国违约精神损害的正当性并通过法律解释方法在现行法中寻求肯定违约精神损害赔偿的法律依据。笔者着墨最多的是第三章的违约精神损害赔偿的实证分析。统观我国司法现状之后,援引两则与人身利...  (本文共61页) 本文目录 | 阅读全文>>

华东政法大学
华东政法大学

试论违约精神损害赔偿

随着社会文明程度的提高,人们保护精神利益的意识不断增强,对自身价值、尊严的追求也越发重视,合同关系也越来越多的涉及到精神利益,由此而引发的精神损害赔偿问题受到人们的广泛关注。我国虽已建立起初步的精神损害赔偿制度,但这一制度尚不完善。我国《侵权责任法》第22条规定受害人因侵权行为遭受精神损害的,可以请求精神损害赔偿。但关于违约行为造成的精神损害能否请求金钱赔偿,我国现行法律并没有明确的规定,导致司法实践中此类案件的处理结果各异,严重影响了司法的公信力和权威性。民法理论界认为补偿是违约责任的主要功能,精神损害赔偿具有惩罚的性质,不应当被包含在合同责任之中,受害人可以依据责任竞合制度实现对精神损害的救济。依据这一理论,传统民法责任救济中采侵权责任和违约责任的二元体系,按照这种划分体系,只能通过侵权责任法对合同纠纷中的精神损害进行救济,本文不认同这一观点。首先,精神损害赔偿发生的原因是精神损害事实的存在,而非是基于侵权请求权或违约请求权...  (本文共54页) 本文目录 | 阅读全文>>

福建师范大学
福建师范大学

违约精神损害赔偿制度研究

我国现有的法律中,有关于精神损害赔偿的规定只存在于侵权领域。但是,有些违约行为会产生严重精神损害,这将给合同的受害人带来一定的精神困扰,这种困扰有必要通过财产赔偿得到弥补。比如,现代第三产业的兴起,以精神产品的供给为目的的合同越来越多,当这类合同存在违约行为时,受害人的精神利益往往受损严重。此时,如果不对受害人的精神利益加以承认,并使之通过法律手段得到应有的赔偿,显然有失公平。但是,由于我国相关法律的空白,合同的受害人提出的损害赔偿请求权一般不被支持。纵观全球法学界,目前世界范围内有许多国家和地区关注此论题,并在司法实践中逐渐认可了精神损害赔偿在合同领域的可赔性。在此种情况下,我国法律已不能再回避此论题,法学界不能对违约精神损害赔再持全盘否定的态度,而应当从我国现有的法律制度与国情出发,在逐步承认违约精神损害可获赔偿的情况下,逐渐建立起适合我国的具体的违约精神损害赔偿制度,使法律不断地与时俱进,对合法利益的保护日渐周全。基于以上...  (本文共66页) 本文目录 | 阅读全文>>

中国政法大学
中国政法大学

试论违约精神损害赔偿

在合同法领域中是否适用精神损害赔偿,一直是学者争论有关精神损害赔偿的焦点问题之一。传统主流观点对违约精神损害赔偿持否定态度,认为精神损害赔偿只存在于侵权法领域。笔者在参考国外立法和司法经验,以及国内学者观点的基础上,认为在合同法领域中应当适用精神损害赔偿,并就违约责任精神损害赔偿的可行性、立法建议等方面进行了论述。本文除引言及结论外,共有五章。第一章,在阐述了精神损害赔偿的定义、特征、功能等基础上,论述了违约精神损害赔偿的定义,以及区别于侵权领域的精神损害赔偿特征。第二章,通过对英美法系、大陆法系、国际性条约以及我国有关违约精神损害赔偿的立法和司法状况进行分析,论述了在大多数国家中,违约精神损害赔偿都是经历了一个从否定到肯定的过程,建立违约精神损害赔偿制度是符合国际现代民法的发展潮流。在我国,有关精神损害赔偿的立法规定主要体现在侵权法领域,理论界中大多数学者对违约精神损害赔偿持否定态度。然而,在司法实践中,某些法官敢于突破常规,...  (本文共45页) 本文目录 | 阅读全文>>

复旦大学
复旦大学

论违约精神损害赔偿

随着司法实践中出现越来越多的因违约而引起的精神损害赔偿诉讼,违约责任能否适用精神损害赔偿的问题,逐渐引起人们关注,并引发了社会各界的激烈争论。民法传统理论认为,只有在侵权责任中才存在精神损害赔偿,而对于违约精神损害赔偿问题则一直持怀疑和否定的态度。笔者将首先通过对违约精神损害赔偿的概述,比较分析世界各国关于违约精神损害赔偿的相关规定,提出精神损害赔偿可以存在于违约责任之中。进而通过违约精神损害赔偿责任确立基础的探寻以及对反对确立违约精神损害赔偿的诸观点的分析,最终提出建构我国违约精神损害赔偿的制度设计。本文共分四个部分。第一部分,首先对精神损害和精神损害赔偿进行界定,其次分析违约精神损害赔偿的含义以及民事责任二元论对违约精神损害赔偿的影响,最后对违约精神损害赔偿的价值进行了论述;第二部分,首先按照大陆法系、英美法系、国际立法性文件三大版块对国际上违约精神损害赔偿的立法例进行评析。其次对我国在违约精神损害方面的法律规定及审判实务展...  (本文共42页) 本文目录 | 阅读全文>>