分享到:

论程序权利

程序权利是指为制约国家机关的权力 ,保障公民实体权利的实现 ,在一定的法律程序中为公民设定的权利。提出这一概念的理论根据是公民权利的运行理论和正当法律程序原  (本文共5页) 阅读全文>>

西南政法大学
西南政法大学

论程序权利的滥用及其规制

在当今社会,国际商事仲裁由于其高效、快捷、简便和保密等优点,已经超越诉讼程序成为各国商事主体解决跨国争端的首要选择。但是就是这样一种如此广受欢迎的国际商事争端解决机制也仍然免不了遭受各种程序权利滥用行为的荼毒。为了探寻根治这一顽疾的良方,本文通过法律逻辑分析、案例分析以及集合论图示分析的方法,得出了以下结论:第一,国际商事仲裁程序权利滥用的概念是指参与国际商事仲裁程序的当事人,通过不正当地使用程序性权利而作出的表面上“合法”但实际上却损害他人合法权益的行为。国际商事仲裁程序权利滥用主要有三种行为模式:当事人放弃行使权利并造成损害、当事人怠于行使权利并造成损害以及当事人正常行使权利但却造成损害。国际商事仲裁程序中的权利滥用现象的特征有三:首先,与国内诉讼与仲裁程序相比,语言障碍为国际商事仲裁程序权利滥用提供了空间;其次,与国内诉讼与仲裁程序相比,地域障碍也使得国际商事仲裁程序权利滥用给当事人造成的损害大为增加;最后,国家豁免权也为...  (本文共80页) 本文目录 | 阅读全文>>

南京师范大学
南京师范大学

论程序权利的滥用(APR)

一切权利都有滥用的可能。程序权利也不例外。程序权利的滥用(简称APR)包括对程序权利的滥用,也包括对程序的滥用。APR侵害了他人的合法利益,也损害了诉讼程序的公正,需要在法律上予以规制。世界各国都有APR,因此也建立了各种各样的预防和处罚APR的制度。英国、美国、澳大利亚属于普通法系国家,日本、德国和奥地利属于大陆法系国家,它们的APR的相关制度各有自己的特点。一般而言,普通法系的国家常以客观的正当程序作为界定APR的标准,大陆法系则更重视以主观状态(常利用诚实信用原则)来衡量一个是否属于APR。由于APR可以在诉讼的各个阶段和领域以各种各样的方式微妙的实施,因此无法APR的类型列一个完整的清单。但主要类型有:起诉权和答辩权的滥用、上诉权的滥用、自相矛盾的诉讼行为、证据制度领域内的滥用、申请执行权的滥用等。对APR进行预防和处罚的措施主要有:驳回起诉或上诉、罚款、承担诉讼费用、推翻既判力等。根据各法系的特点,律师和法官对防止AP...  (本文共40页) 本文目录 | 阅读全文>>

《云南大学学报(法学版)》2004年01期
云南大学学报(法学版)

论程序权利和实体权利的同一性——兼论程序价值的非独立性

本文以实体权利与程序权利的比较为主线 ,从实体领域和程序领域的共同点———都必须进行事实判断———入手进行分析 ,从揭示事实判断的局限性出发 ,试图证明在诉讼中赋予当事人程序权利的目的 ,更在于能够更好地发现真实 ,从而实现诉讼的目...  (本文共6页) 阅读全文>>

《法大研究生》2015年02期
法大研究生

论程序违法司法审查的本质标准——程序权利

司法实践中,法院对程序违法的审查存在着违反法定程序和程序瑕疵两个标准,而这分别产生不同的裁判结果,但这两个标准并不清晰。2014年新修订《行政诉讼法》第74条规...  (本文共18页) 阅读全文>>

苏州大学
苏州大学

行政相对人程序权利研究

行政相对人程序权利是行政相对人在行政行为过程中所享有的程序性权利,主要包括参与权、知情权、抗辩权和申请回避权等权利。它直接实现着行政相对人的实体权利,对应着行政主体的程序义务。它以人的主体性价值理论、民主参与原理、权利制衡权力原理、程序控权原理、正当防卫原理、自然公正原则和正当程序原理为理论根据,并积极发挥着法治功能、民主功能、维权功能、效率功能和防止程序异化功能。各国行政程序法中行政相对人程序权利的内容十分丰富,既有共同特点但也各具特色。而我国行政相对人程序权利法律制度还不完备,存在着立法和传统上的原因。通过对国内外两个典型行政程序违法案例的分析说明了侵犯行政相对人的程序权利即构成行政程序违法,并且为完善我国行政相对人程序权利的制度设计和实践保护提出思路。  (本文共52页) 本文目录 | 阅读全文>>