分享到:

被追诉人与律师之间的辩护冲突研究

在刑事诉讼中,被追诉人与辩护律师在辩护意见的冲突是我国司法实践中比较普遍的一个问题。近些年一些为公众熟知的案件引发了实务界、理论界对辩护冲突问题的讨论和研究,律师界一般主张律师辩护时不受被追诉人的意志限制而独立辩护,学术界却对此表达了批评和质疑。本文研究的辩护冲突指的是被追诉人与辩护律师之间的冲突,并贯穿于刑事辩护全过程,为辩护律师出于其对案件事实、法律以及其他因素的考虑,认为被追诉人的辩护行为不利于被告人自身的利益,或者出于其他考虑而做出了与被告人自我辩护行为不一致甚至完全矛盾冲突的辩护行为。辩护冲突体现了被追诉人与律师之间对辩护主导权的争夺,其中包含了各诉讼参与者之间的权利冲突和利益争夺。实践中非常频繁的辩护冲突给我国司法运行造成了巨大的困境,包括被追诉人的诉讼利益受到严重侵害、司法资源的浪费以及诉讼秩序的破坏,甚至也严重阻碍了律师职业的健康发展。导致我国辩护冲突频发的法律原因是相关法律法规未对辩护主导权予以明确的区分,却赋  (本文共58页) 本文目录 | 阅读全文>>

兰州大学
兰州大学

被追诉人与律师的辩护冲突问题研究

在我国刑事辩护的实践中,辩护律师与被追诉人经常会出现辩护立场和辩护策略不一致的现象,在理论上,我们通常称这种不一致为辩护冲突。在实务中,被追诉人和其辩护律师两人意见“背道而驰”局面的频繁出现,使得被追诉人与律师辩护冲突的问题引起了很多学者及律师的关注,同时引发了广泛的讨论。辩护冲突不仅是一个实践问题,更是一个重大的理论问题。可是这一突出问题无论在理论上还是在实践中都没有得到很好的解决。本文从崔某杀害城管一案切入,对被追诉人与律师的辩护冲突问题进行研究和分析,厘清争议问题的原因及引起的司法困境,并评析国外应对辩护冲突的立法解决,最后结合国外给与我们的启示,针对我国实际情况提出相应的制度完善建议。本文除绪论和结语总共分为五个部分:第一部分,案例介绍和争议问题。本部分主要介绍了崔某杀害城管案的基本情况,结合该案情对本案的争议焦点进行归纳和整理。第二部分,阐述本案争议焦点涉及的法律分析。本部分主要是结合本文案例仔细探讨辩护律师与被追诉人...  (本文共45页) 本文目录 | 阅读全文>>

四川省社会科学院
四川省社会科学院

被追诉人与律师之间辩护权关系研究

被追诉人与律师之间的辩护权关系涉及到实务当中的许多问题,如刑事诉讼实践当中热议的庭审阶段的辩护冲突问题;庭前会议当中律师的辩护权限问题;以及此次司法改革中正在尝试建立的认罪认罚从宽制度中律师的权利地位问题等。当然,如引言所述已经有不少学者对这些问题进行了思考,并提出了许多建设性的意见。本文中笔者尝试用不同的视角,从《刑事诉讼法》、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》、以及《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》(1)等法律规定的辩护权出发,梳理出哪些辩护权是由被追诉人单独享有的,哪些是由被追诉人与律师二者共同享有的,哪些则是由律师单独享有的。进而研究针对被追诉人单独享有的辩护权,哪些必须是由其亲自行使,而哪些则是可以委托律师行使,以及委托律师行使时的注意事项是什么。针对二者共同享有的辩护权,则要重点分析当二者在行使过程中发生冲突时,其中哪些辩护权的最终决定权归属于被追诉人,哪些归属于律师,以及其他例外情况。针对律...  (本文共53页) 本文目录 | 阅读全文>>

江西财经大学
江西财经大学

论被追诉人的自主性辩护权

被追诉人自主性辩护权作为实现公平正义的基石,对保障被追诉人诉讼权益具有重要作用。但目前我国主要存在立法上对被追诉人自主性辩护权保障不足,被追诉人行使自主性辩护权和律师独立行使辩护权之间存在冲突,自主性辩护权处于虚化状态,欠缺对自主性辩护权的外部保障等现状。造成我国被追诉人自主性辩护权行使困境的现状有诸多原因,主要包括被追诉人“客体化倾向”的司法氛围,自主性辩护权内容缺失,辩护律师的作用也被阻隔,被追诉人自身条件不足以及知悉权与言词证据可靠性之间存在矛盾等原因。从我国“尊重与保障人权”原则,保障被追诉人“辩护者”的诉讼主体地位,实现程序正义,增强裁判的可接受性以及发现案件事实真相的角度,对被追诉人自主性辩护权的保障具有一定的正当性和必要性。然而,保障被追诉人自主性辩护权有效行使仍存在某些消极影响,如诱使被追诉人实施妨碍诉讼的行为,增加司法负担,不当行使自主性辩护权还有可能损害其自身利益。因此,我国应当从以下几方面保障被追诉人自主性...  (本文共50页) 本文目录 | 阅读全文>>

辽宁大学
辽宁大学

刑辩律师与被追诉人冲突的解决机制

辩护律师与被追诉人的冲突在法律发展史上出现很多,也反映了被追诉人维护自己辩护权益的积极追求和意愿,辩护律师有一定的独立辩护权,辩护律师又是被追诉人聘请的辩护人员,这就导致了辩护律师和被追诉人之间的冲突,那么该如何来解决这一冲突,外国有不同解决方案。尤以美国、德国、日本为代表。美国认为,辩护律师是被追诉人委托的辩护人,当然要按照被追诉人的辩护意思来做辩护,不能在违背被追诉人的意愿的情况下与被追诉人做冲突的辩护行为。德国认为辩护律师不仅是被追诉人的辩护律师,同时也是司法公正的追求者,辩护律师不能为了被追诉人的利益而放弃追求事实真相,做有损于司法威严和司法公正的事情。日本的辩护律师则是在法律规定的范围内有独立的辩护权利,刑事辩护律师是对被追诉人而言是一个总括性的辩护角色,律师基本没有受到被追诉人的干预。造成被追诉人和辩护律师之间冲突的原因主要有两方面,一方面是因为辩护律师和被追诉人之间的内部冲突,即他们之间关系的复杂性,既有刑事案件的...  (本文共30页) 本文目录 | 阅读全文>>

中国政法大学
中国政法大学

被追诉人的主体性权利论

随着人权意识的勃兴,被追诉人主体地位及其主体权利受到了国内学界的重视,相关的研究论题也逐渐增多。与单纯从单数主体视角剖示主体、主体性概念,陈述被追诉人主体权利的路径不同,本文将着重从复数主体——诉讼主体是诉讼法律关系中的主体,是诉讼主体关系中的交互主体——出发,揭示被追诉人主体性的特质,进而呈示被追诉人主体性权利的价值向度和保障路径。以主体间性理论为指导,审视被追诉人主体性权利构成与现实变量影响,是本论文的一个出发点和立足点。本篇论文主体结构包括导言、正文、结论三部分。导言部分对本论题的意义价值、现有的研究状况以及本论文的切入视角和研究方法作了概要陈述。正文分8章。第1章从主体、主体性和主体间性三者内涵区别,来阐述被追诉人主体性权利的价值,论析了主体性的内向性与外向性两个价值指向,进而就内向性所侧重包含的人格尊严、意志自治,外向性所侧重体现的主体平等和主体自卫向度进行了论述,对被追诉人主体性的三个特质:主体性的客体化限制、主体性...  (本文共269页) 本文目录 | 阅读全文>>