分享到:

试论违约精神损害赔偿

随着社会文明程度的提高,人们保护精神利益的意识不断增强,对自身价值、尊严的追求也越发重视,合同关系也越来越多的涉及到精神利益,由此而引发的精神损害赔偿问题受到人们的广泛关注。我国虽已建立起初步的精神损害赔偿制度,但这一制度尚不完善。我国《侵权责任法》第22条规定受害人因侵权行为遭受精神损害的,可以请求精神损害赔偿。但关于违约行为造成的精神损害能否请求金钱赔偿,我国现行法律并没有明确的规定,导致司法实践中此类案件的处理结果各异,严重影响了司法的公信力和权威性。民法理论界认为补偿是违约责任的主要功能,精神损害赔偿具有惩罚的性质,不应当被包含在合同责任之中,受害人可以依据责任竞合制度实现对精神损害的救济。依据这一理论,传统民法责任救济中采侵权责任和违约责任的二元体系,按照这种划分体系,只能通过侵权责任法对合同纠纷中的精神损害进行救济,本文不认同这一观点。首先,精神损害赔偿发生的原因是精神损害事实的存在,而非是基于侵权请求权或违约请求权  (本文共54页) 本文目录 | 阅读全文>>

中国政法大学
中国政法大学

试论违约精神损害赔偿

在合同法领域中是否适用精神损害赔偿,一直是学者争论有关精神损害赔偿的焦点问题之一。传统主流观点对违约精神损害赔偿持否定态度,认为精神损害赔偿只存在于侵权法领域。笔者在参考国外立法和司法经验,以及国内学者观点的基础上,认为在合同法领域中应当适用精神损害赔偿,并就违约责任精神损害赔偿的可行性、立法建议等方面进行了论述。本文除引言及结论外,共有五章。第一章,在阐述了精神损害赔偿的定义、特征、功能等基础上,论述了违约精神损害赔偿的定义,以及区别于侵权领域的精神损害赔偿特征。第二章,通过对英美法系、大陆法系、国际性条约以及我国有关违约精神损害赔偿的立法和司法状况进行分析,论述了在大多数国家中,违约精神损害赔偿都是经历了一个从否定到肯定的过程,建立违约精神损害赔偿制度是符合国际现代民法的发展潮流。在我国,有关精神损害赔偿的立法规定主要体现在侵权法领域,理论界中大多数学者对违约精神损害赔偿持否定态度。然而,在司法实践中,某些法官敢于突破常规,...  (本文共45页) 本文目录 | 阅读全文>>

沈阳师范大学
沈阳师范大学

试论违约精神损害赔偿—周明佳与马莉等摄影摄像服务合同纠纷上诉案

通说认为:“精神损害赔偿只存在于侵权责任中”。在合同法中,侵权责任和违约责任差异之一则是精神损害赔偿的有无。我国法律并不支持违约精神损害赔偿,在合同中出现精神损害,只能依据侵权获得赔偿。对于违约责任中能否适用精神损害赔偿,学术界也形成了两种不同的学说,即肯定说与否定说。笔者认为,我国应当对在合同中守约方的精神损害赔偿权予以保护,从而更好的维护合同当事人的利益,也完善我国精神利益的保护。本文通过司法实践中的一则案例及法院判决进行分析,归纳出该案例的两个争议焦点。通过对违约精神损害赔偿进行比较法上的考察,并分别介绍了英美法系大陆法系的法律规定。笔者鉴于对于我国法律规定和司法现状的分析与比较法上的借鉴,对本文的一审、二审裁判分别进行分析。一审判决回避了我国现在法律规定下赋予当事人的违约侵权之诉的选择权,没有解决二者之间的矛盾。二审法院的判决同时支持了三项请求权,但是该观点实际上还是违反责任竞合的理论,也没有找到支持请求权的法条或法理依...  (本文共33页) 本文目录 | 阅读全文>>

复旦大学
复旦大学

论违约精神损害赔偿

随着司法实践中出现越来越多的因违约而引起的精神损害赔偿诉讼,违约责任能否适用精神损害赔偿的问题,逐渐引起人们关注,并引发了社会各界的激烈争论。民法传统理论认为,只有在侵权责任中才存在精神损害赔偿,而对于违约精神损害赔偿问题则一直持怀疑和否定的态度。笔者将首先通过对违约精神损害赔偿的概述,比较分析世界各国关于违约精神损害赔偿的相关规定,提出精神损害赔偿可以存在于违约责任之中。进而通过违约精神损害赔偿责任确立基础的探寻以及对反对确立违约精神损害赔偿的诸观点的分析,最终提出建构我国违约精神损害赔偿的制度设计。本文共分四个部分。第一部分,首先对精神损害和精神损害赔偿进行界定,其次分析违约精神损害赔偿的含义以及民事责任二元论对违约精神损害赔偿的影响,最后对违约精神损害赔偿的价值进行了论述;第二部分,首先按照大陆法系、英美法系、国际立法性文件三大版块对国际上违约精神损害赔偿的立法例进行评析。其次对我国在违约精神损害方面的法律规定及审判实务展...  (本文共42页) 本文目录 | 阅读全文>>

中国政法大学
中国政法大学

论违约的精神损害赔偿

违约精神损害赔偿是指因违约行为致相对方严重的精神损害时,受害方可以提起违约之诉,请求精神损害赔偿的一种违约救济方式。传统民法理论在损害赔偿问题上一般认为,精神损害赔偿只适用于侵权损害赔偿领域。而合同责任主要是财产责任,不得适用精神损害赔偿。在我国现行民法上,当违约确实导致相对方精神损害的情况发生时,可以依据责任竞合理论,选择行使侵权请求权,从而实现对精神损害的救济。本文对这种观点提出了质疑,认为仅仅通过责任竞合对违约受害人的精神损害进行救济是不充分的。在一些合同中,违约的精神损害客观存在,也是完全可以预见的,但却存在责任竞合难以调整的可能。此时,受害人的精神损害就无法得到赔偿。在这种情况下,通过违约责任加以救济便完全必要和可行。因此,精神损害赔偿应该纳入违约损害赔偿的范围之内。在制度设计上,应该确立违约精神损害赔偿的一般允许原则。同时,为了防止对被害人精神利益的保护被无限扩大和违约精神损害赔偿被滥用,使违约精神损害赔偿与社会经济...  (本文共43页) 本文目录 | 阅读全文>>

浙江师范大学
浙江师范大学

违约精神损害赔偿研究

违约精神损害赔偿是指因一方的违约行为致使相对方受到精神损害,受害方可以提起违约之诉,请求精神损害赔偿的一种违约救济方式。当前,我国已在侵权领域确立了精神损害赔偿制度,但并未提及是否在违约领域中运用,由此,引发了违约是否适用精神损害赔偿的争议,但最终以持否定观点的学说占据了主流地位。否定违约精神损害赔偿这一制度带来了诸多弊端。而事实上,否认违约精神损害赔偿的理由纰漏丛生,不足采信。精神损害首先应是对事实经验的判断问题,其次才是法律逻辑规制问题,而现今的立法却将其本末倒置,必然陷入概念法学的为法而法的困顿之中。随着社会不断进步,签订以精神利益为目的的合同类型日益增多。然而立法的不完善,对该类合同不能据法裁判,从而造成司法实践上的混乱局面,有违法之公平正义,严重损害受害方的合法权益。基于此,本文旗帜鲜明地提出对于特定领域的违约精神损害应予赔偿的观点。笔者通过结合当前的法律理论动态,从司法实际出发,运用比较法考察、应然性分析以及实证分析...  (本文共60页) 本文目录 | 阅读全文>>