分享到:

论饲养动物致人损害侵权责任之主体

我国《侵权责任法》第78中规定的饲养动物致人损害侵权责任主体为“饲养人或者管理人”,但是并没有明确二者的内涵和外延,以至于在司法实践中裁判不一。存在着所有人和管理人责任认定困难、流浪动物责任主体的认定困难以及在以动物为标的的交易过程中责任主体认定困难。为了保护受害人的利益,填补受损害的权益,认定饲养动物致人损害责任主体显得尤为重要。本文除了引言和结语外,包括四个部分。第一部分的主要内容是结合司法实践中的具体案例,分析出我国目前司法实践中存在的饲养动物致人损害主体认定方面存在的难题,即动物的所有权和管理人责任认定困难、流浪动物致害责任主体认定困难以及动物买卖情形下责任主体认定困难。第二部分主要论述了饲养动物致人损害责任主体的认定的理论基础,在物权归属关系论下,当饲养动物的所有权归属关系明确并且和实际管理控制关系相重合时,由饲养动物的所有权人承担饲养动物致人损害的侵权责任是没有争议的。但是,无法解决所有权人不明确或者所有权人明确而对  (本文共48页) 本文目录 | 阅读全文>>

华东政法大学
华东政法大学

论饲养动物致人损害的责任主体

针对饲养动物致人损害问题,我国法律进行了相应规制,主要体现在《中华人民共和国民法通则》(以下简《民法通则》)第一百二十七条与《中华人民共和国侵权责任法》(以下简称《侵权责任法》)第十章的相关规定,责任承担主体均为“饲养人或管理人”。但概念涵义并不清晰,甚至因其模糊性导致司法实践中出现动物侵权责任主体判定案件时,缺乏统一的判断标准,导致裁判结果不一,影响法律的权威性。因此,本文主要分三个部分对动物致人损害的责任主体进行探讨,明确法定的侵权责任主体含义及认定规则,进而对责任主体承担的责任形态进行探讨,得出结论。第一部分:饲养动物致害的责任主体,各国(地区)规定不同,明显体现是法律术语的差异。法国采取的是所有人和使用人,日本和我国台湾地区都称为占有人,德国民法称为保有人和管束人,我国采取的法律术语具有创新性,为饲养人和管理人。因此本部分主要从比较法与我国的法律规定、理论争议以及实务观点中分析总结出饲养动物致害责任主体认定标准的争论,包...  (本文共54页) 本文目录 | 阅读全文>>

《比较法研究》2020年01期
比较法研究

论所有权人的物上请求权

所有权人的物上请求权也称所有权人的物权请求权抑或对物诉权,其狭义上系指所有权人的物权请求权,广义上则还兼指占有请求权。狭义的所有权人的物上请求权涵括所有权人的所有物返还请求权、所有物妨害除去(排除)请求权与所有物妨害防止(预防)请求权。此三种请...  (本文共14页) 阅读全文>>

《中外房地产导报》2003年14期
中外房地产导报

港台大楼管理规范大同小异——从区分所有权人及规约谈起

台湾自1995年6月28日颁布《公寓大厦管理条例》之后,公寓大厦的管理逐渐法制化。香港与台湾类似,是通过《建筑物业管理条例》(Building...  (本文共1页) 阅读全文>>

扬州大学
扬州大学

宅基地三权分置改革的物权法分析

随着城市化进程的加速,农村人口数量逐步减少,出现大量闲置农屋,“空心村”现象突出。另外,一户多宅、违规建造等现实问题的普遍出现也表明宅基地使用权制度的法律法规落后于社会经济环境。2013年11月,十八届三中全会提出选择若干试点,探索农村宅基地制度的改革完善途径。在政策与法律准备工作完成之后,2015年3月,原国土资源部在全国选取15个试点县(市、区)开展宅基地制度改革。2018 年,中央一号文件提出农村宅基地“三权分置”改革方案。本文以宅基地所有权、资格权以及使用权的物权法内涵为研究对象。研究宅基地制度的立法目标和价值取向,结合宅基地改革试点经验,分析“三权分置”的法律意义与制度基础,并以此为基础提出有关宅基地“三权分置”制度设计的建议。我国学者对宅基地制度改革的研究日渐成熟,已有的研究成果为本文提供了较为充分的资料。但是,关于宅基地使用权的研究内容集中在宅基地使用权流转方面,有关宅基地所有权、资格权以及使用权其他内容的研究还不...  (本文共34页) 本文目录 | 阅读全文>>

华东政法大学
华东政法大学

我国机动车所有权变动问题研究

经济发展带动机动车交易市场的繁荣,随之而来的是机动车交易中权属纠纷的复杂。实务的不统一呼唤着立法的完善,为了保障机动车交易双方权利不受损害,需要一套清晰、严谨的法律体系来规范。本文第一章以案例分析的形式阐述了机动车所有权变动在司法实务中的困境。《物权法》第二十四条将登记簿上的登记作为机动车物权变动得以对抗第三人的对抗要件,而对其何时生效只字未提。由于法院对相关条文理解不同,导致对同类案件作出迥然不同的判决。本章通过相关案例介绍和分析,引出司法实务界长期存在的分歧:1、机动车所有权转让的生效要件不明。2、机动车所有权转让适用善意取得存在争议。本文第二章探究我国机动车所有权的变动规则:我国物权法并未直接规定生效要件,学者各执一词,形成“交付生效说”、“登记生效说”和“合意生效说”。本文对这几种主流学说进行评析,得出交付说最符合现行《物权法》立法体系的观点。并且就“交付生效+登记对抗”规则下解决司法实践中一次性买卖和一物二卖问题做了类...  (本文共39页) 本文目录 | 阅读全文>>