分享到:

论行政主体

行政主体理论是行政法学理论体系中具有基础性作用的组成部分,然而中国行政主体概念的提出并无深厚的理论基础,它在很大程度上只是为了解决行政诉讼中被告确认这一问题。近年来虽有学者对该理论提出质疑和批评,也有学者尝试着重新建立行政主体制度,但在批评性上不够深入、全面,在建设性上更是点到即止,对行政主体制度的建设性构想缺乏本土适用性。本文采用综合研究的法学方法,以当代中国的社会变迁为背景,在理论与现实的互动关系中,阐明行政主体理论从引入到受质疑再到逐渐完善的发展脉络;在探求行政职权均衡配置的必然性与合理性基础上,构建出均衡行政主体模式:在对行政主体应有的内涵、外延与功能的解释下,提出对“平衡论”的理性思考,认为行政法学应由“平衡”走向“均衡”。基于上述目标,本文主要围绕以下内容进行论述:引言通过介绍行政主体理论在我国的研究现状,引出本文的写作主题。第一章:通过综合分析行政主体理论引入的社会背景、理念转变、行政诉讼基础三方面的因素,阐明我国  (本文共38页) 本文目录 | 阅读全文>>

浙江工商大学
浙江工商大学

论行政诉讼被告与行政主体之间的关系

我国行政法与行政诉讼法学通说认为,行政主体包括行政机关及法律法规授权的组织,行政诉讼被告包括行政机关与法律法规授权的组织,行政诉讼被告即行政主体。如此认定两者之间的关系存在诸多缺陷,导致被告认定繁琐、影响相对人行使诉权、制约行政主体理论与制度发展等等。通过检索中国期刊全文数据库,国内2000—2010年标题中含“行政诉讼被告与行政主体的关系”的各种论文仅有2篇;如果把搜索结果缩限于核心期刊,则结果为零。可见,国内对行政诉讼被告与行政主体关系问题的研究成果较少,此问题尚未引起重视。鉴于此,笔者认为须对两者之间的关系进行反思并加以完善。笔者吸收国外最新研究成果,首先对域外立法例进行考察,以日本、法国、德国、美国和英国为例,虽然各国对行政主体与行政诉讼被告的认定各不相同,但对于两者关系,基本上是行政诉讼被告可以由行政主体来充当,也可以由行使行政管理职权的非行政主体来担任。各国如此处理行政诉讼被告与行政主体关系,并未出现如我国般的问题。...  (本文共46页) 本文目录 | 阅读全文>>

《法制博览》2016年08期
法制博览

论行政主体

行政主体这一概念的出现是在《行政诉讼法》颁布的时期前后,是移植了法国、日本等国的行政主体制度,这一概念的出现为确定行政诉讼中的被...  (本文共1页) 阅读全文>>

华东师范大学
华东师范大学

论行政主体义务作为行政法学基础性范畴的合理性

行政主体义务是行政法学中的一个重要范畴,然而目前我国行政法学界对行政主体义务的研究却较少,对行政主体义务的认识仍主要停留在其作为行政法律关系内容之要素的层面上,对其在行政法学中应有的基础性范畴地位缺乏充分的认识和研究。笔者认为,以行政主体义务作为行政法学基础性范畴重构我国行政法体系具有法理上的合理性。首先,社会主义法律体系的“权利本位”从根本意义上而言是指人民权利相对于政府权力的本位性;其次,所谓“权力是必须的”只不过是按照社会契约论的错误逻辑所造成的一种假象,而从根本上而言,政府应当是人民的仆人,应当是与人民权利对应的义务承担者;最后,学界现有的关于行政法基本理论的若干观点并没有从“权利本位”的深度上触及行政法的本质,因而也就不能从根本上改善人民在行政法律关系中的地位,不能充分保护人民之权利不受行政部门的恣意侵犯和干涉。鉴于此,笔者认为应以行政主体义务作为行政法学的基础性范畴,在政府与人民的权利、义务关系模式中,将行政主体彻底...  (本文共62页) 本文目录 | 阅读全文>>

内蒙古大学
内蒙古大学

论行政合同中行政主体优先权

我们都知道,当今世界呈多极化发展趋势,各国体制也各具特色,但是绝大多数国家都是依靠政府来对进行管理。近年来,随着政府管理手段的多元化,行政合同作为其手段之一出现在大众的视野中。行政合同有着自身特有的性质,使得其与他类合同之间的差别很大。最为显著的特点之一即合同的当事人行政主体与相对人相比具有优先权。行政合同的存在具有一定的必要性,一方面是行政主体维护自身管理需要,另一方面可以更好的服务人民。在对立统一的行政关系中,行政主体为了实现管理的需要,以行政相对人为对象所行使的、具有一定强制力的权力就是行政优先权。为最大限度地发挥行政权力在社会治理中的重要作用,早日实现社会转型,行政合同必须要发挥其应有的作用。学习认识并理解行政合同中行政主体的优先权有助于更好地发挥其在社会的作用。从整体来看,我国行政优先权的发展并不完善,没有形成一个完整体系,使得在实际操作和行使中还存在很多不足。我们都知道,行政主体行使权力要比行政相对人具有一定的“优越...  (本文共29页) 本文目录 | 阅读全文>>

中国政法大学
中国政法大学

论行政机关与行政主体

本文从行政诉讼被告确认中存在的问题入手,探讨了了行政机关的法律地位,行政主体理论和行政主体制度的意义,指出我国通行理论的局限性何不足之处,进而提出了行政诉讼被告的确认规则应以作出被诉行政行为时的名义为准。本文分为四部分:第一部分:提出问题:(1)行政诉讼是否是以行政主体为被告的诉讼,行政诉讼的被告和行政主体之间是否为——对应的关系;(2)行政机关、法律法规授权的组织是否是行政主体;行政主体的意义是否仅在于对行政机关和法律、法规授权的组织的术语概括作用,如果不是,它的意义何在;(3)行政诉讼被告的认定是否在于责任的承担,如果不是,它应以何为准。第二部分:行政机关法律地位的探讨(1)概述:行政机关不具有行政权利能力,因此,不是行政法律关系中实质权利义务的承担者,不是行政主体。它具有形式上的权利能力。(2)在责任能力上,行政机关不具有实质责任能力。但它能够作为行政诉讼的被告、行政赔偿的义务机关,因此,具有形式上的责任能力。(3)在意思...  (本文共39页) 本文目录 | 阅读全文>>