分享到:

论民事诉讼中的经验法则

在我国民事证据立法开始实质性地吸取自由心证制度的大背景下,如何保证法官既有必要的自由度、又能规范、谨慎地进行心证,应该是这种转变中最重要的内容。经验法则,被中外学者广泛认为是法官进行自由心证的必要依据,是自由心证理论中的核心内容。但从国内现有的关于经验法则的文章看,往往更多的是在论述其他主题时对国外经验法则理论的只字片言的引述,集中对经验法则进行研究的文章还甚少,这种状况导致我们对经验法则往往停留在笼统认识的层面上,对经验法则的基本内容及其在民事诉讼中的运用缺乏相对系统、明确、一致的认识。本文从历史与现有成果出发,考察了经验法则与自由心证的关系渊源及其现有的基本理论范畴,同时在把民事诉讼整个过程作为一个认识活动的基础上,将民事诉讼解构成客观因素层面和主观因素层面,在这两个层面的互动中论证了经验法则在民事诉讼中的内涵、外延、特性、适用的主体、范围及具体过程,同时在这些适用中考察经验法则与民事诉讼相关理论(如事实推定、举证责任的转换  (本文共68页) 本文目录 | 阅读全文>>

中国政法大学
中国政法大学

论民事诉讼中的经验法则

现代各国民事诉讼制度,都已摒弃了绝对的自由心证,分别在法官制度、证据制度和程序制度上对自由心证作出限制,以防止司法擅断。经过长期审判经验的积累,经验法则作为约束法官认定事实的一种客观存在的不成文法则,深受大陆法系国家司法实务界与学术界重视,对法官合理选择经验法则认定案件事实的客观要求构成了自由心证制度正当化的基石之一。简言之,法官的自由心证不得违背经验法则。经验法则不仅为法官提供了法律解释、法律适用以及事实认定上的基础与依据,而且也为上级审、社会公众等提供了评判法官审判行为与审判结果合理性的客观依据。1如此重要的问题,到现在只散见于各证据法的著作和论文之中,还没有专门的著作加以梳理,这说明了事实认定这一重大问题,是如何惊人地被理论界和实务界所忽视,而这种刻意或者无意的忽略,又解释了何以事实认定会出现那么多纷争。从我国司法现状来看,基于司法解释的授权,我国法官在司法实践中,享有自由心证的权力。而法律层面对于事实认定规范的缺失,又使...  (本文共126页) 本文目录 | 阅读全文>>

南昌大学
南昌大学

论我国民事诉讼中的经验法则

在司法或诉讼领域,在遵循法定程序的同时,既需进行理性判断,又要作出经验推论。法官在审理民事案件的过程中总是有意识或无意识地运用经验法则来认定案件事实,作出正确合理的推论,尤其是在法无明文规定的情形下,这一点尤为重要,这既是司法的本质要求,也是司法的品质表现。本文第一章采取追本溯源的方式,从法哲学、法社会学和心理学等多视角来详细论述经验主义和理性主义两大重要法哲学思潮的发展、演变、及其二者在法学领域的影响,透过二者的交锋和融合引出审判的内在规律;通过分析法官职业思维构成,找寻经验思维在法官审判过程中的运作规律。第二章则着重从理论上论述一般意义上经验法则的内涵与外延,为后面论述诉讼中的经验法则的定义和基本内容作铺垫。通过论述诉讼中经验法则的分类以及经验法则的特性和局限性,得出经验法则的内在规律。通过前面的分析论证,我们初步地认识了诉讼中经验法则,但经验法则在民事诉讼中如何操作和运用,第三章进一步展开分析,从三方面来论述经验法则在民事...  (本文共47页) 本文目录 | 阅读全文>>

西南政法大学
西南政法大学

民事诉讼中经验法则的不当适用及其规制

经验法则的运用是民事司法裁判中不可或缺的重要手段,它是在实践中形成的对客观存在的一种认识。实践中的个人经验并非都可以上升到法则的层面,从经验到法则,只有满足一定的条件后,法则层面的经验才能够在民事诉讼中发挥重要作用。可以说,经验法则在某种程度上是对经验的限定和约束。经验法则的适用毫无疑问地赋予了裁判者一定自由裁量的权力,但经验法则本身又具有不确定性,法官即使享有这一权力也并不一定就能够据此做出准确合理的裁判。因此,不当适用经验法则的情形就会经常出现。况且,当事人作为经验法则适用过程中必不可少的主体,常常被忽视,面对一份不合理的裁判,当事人在民事诉讼程序内找不到相应的途径予以救济。针对这一问题,笔者对法官不当适用经验法则的情形进行了现象扫描并分析了原因,如何完善我国的经验法则制度,使其在实务中的运用能够更加妥当合适,成为本文写作的重点。本文分为引言、正文、结语三个部分,正文又分为了五个部分。引言部分对经验法则的研究状况进行了归纳总...  (本文共40页) 本文目录 | 阅读全文>>

西南政法大学
西南政法大学

论民事经验法则不当适用之程序规制

经验法则是人类在认识世界过程中形成和产生的一种客观存在的、不可或缺的知识。它作为民事诉讼中的一项重要制度,对于约束法官自由心证,帮助法官理性地对案件事实进行认定及正确适用法律都具有重要的作用。但由于经验法则不像科学定理、规律那样具有稳定性和精确性,所以当经验法则被适用在司法实践当中时,往往会因人而异地存在差异性或者不当性。虽然经验法则对于法官的自由心证具有约束和限制作用,但不容忽视的是,由于法官可以借助经验法则对案件事实酌情作出实体上的裁判结果,就会使得法官的自由裁量权也会因为经验法则的适用得到扩大,从而导致民事诉讼中会出现不当适用经验法则的情形。加之,在发生经验法则不当适用的情形时,当事人也无法在诉讼程序内找到合法的救济途径。在此基础上,本文所要研究的就是如何从程序层面对我国民事诉讼中存在的不当适用经验法则的问题予以规制。本文共三万余字,分为引言、正文和结语三大部分:引言介绍了我国民事诉讼法学界对经验法则的研究状况及民事司法审...  (本文共46页) 本文目录 | 阅读全文>>

西南政法大学
西南政法大学

民事证明负担减轻研究

证明负担减轻理论是大陆法系证明责任学说发展到一定时期,为应对当下司法实践中的证明难题而出现的。长期以来,以“法律要件分类说”为基础来分配证明责任的理论,可以说是以当事人双方在诉讼中作为原、被告角色的相互转换性及其力量对比的平衡性为前提的。然而随着人类文明的日益进步,科技的发达与社会产业结构的大规模化,在给日常生活带来更多财富和便利的同时,也引发了一系列严重问题。这些问题反映到民事诉讼中,通常表现为产品质量侵权诉讼、环境侵权诉讼以及医疗事故诉讼等类型的案件大量增加,并形成了所谓的“现代型诉讼”。在这类诉讼中,当事人侵权和被侵权的角色早在社会结构层次上被固定下来,几乎不存在互换的可能性。正是这种角色互换可能性的丧失造成了原、被告之间诉讼地位的不对等以及证据收集能力的落差,进而封闭了被害人的救济途径。此时,如果仍机械地适用证明责任分配的一般原则,要求在实体法上负证明责任的原告承担举证失败的不利后果,就可能会引起裁判结果与实质正义相抵触...  (本文共212页) 本文目录 | 阅读全文>>