分享到:

论特殊防卫权

1997年新刑法对正当防卫进行了重大修改,增加了特殊防卫的规定,由此引起了理论界很大的争议。本文首先对1997年刑法第20条第3款的称谓进行了分析,认为其最恰当的称谓应该是特殊防卫权。然后通过对古今中外的立法比较,阐述了特殊防卫权的立法史。重点分析了特殊防卫的适用条件,指出其必须具备基础条件、时间条件、对象条件和主观条件。随后列举了学者们对特殊防卫权立法化的争议并进行了利弊分析,在肯定其具有理论意义和实践价值的同时,又指出其存在的不足之处。最后,本文提出了关于特殊防卫权立法完善的两种情况。一种情况是在目前社会治安形势下,继续保留刑法中关于特殊防卫权的规定,但需要进一步完善法条;另一种情况是在我国社会治安形势好转后,取消特殊防卫权的规定,但要充实、完善刑法中正当防卫的规定。  (本文共63页) 本文目录 | 阅读全文>>

吉林大学
吉林大学

浅论特殊防卫权

我国刑法第20条第3款被学者们称为无限防卫权或特殊防卫权条款,它是刑法保护机能和保障机能的有机统一,有其存在的价值。自该条款面世后,引起了学者们广泛的争议。对于该条款内涵的争议,学界主要存在两种主张,即无限防卫权和特殊防卫权。绝大多数人认为这是对无限防卫权的规定,进而认为在正当防卫之外,法律赋予公民以无限防卫权来保护其合法权益,称为无限防卫权说。与其相对,特殊防卫权说认为刑法第20条第3款规定的是公民在符合特殊规定的情况下所行使的防卫权。与第一款相比较而言,如果后者称为一般防卫权,前者可以称之为特别防卫权的规定。该说从称谓上抛弃了无限的字眼,逐渐得到了越来越多学者的认可。从根本上讲,特殊防卫权是正当防卫权的一种,而非与之相并列的概念,特殊防卫权的实现受必要限度的制约。从我国设立特殊防卫权的立法背景可知,我国的特殊防卫权制度是在合理的吸收和借鉴国外先进立法的基础上,结合我国实际情况制定的,其具有不同于一般防卫权的独特特征,即特殊防...  (本文共43页) 本文目录 | 阅读全文>>

《海南广播电视大学学报》2011年02期
海南广播电视大学学报

论特殊防卫权的立法完善

我国立法机关在1997年修改刑法时,专门在正当防卫制度中增设了特殊防卫权,但...  (本文共3页) 阅读全文>>

河南大学
河南大学

论特殊防卫权

我国刑法典第20条第3款规定:“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。”结合79刑法典规定的正当防卫制度来看,该款规定意味着特殊防卫权以立法的形式赋予了公民。特殊防卫权一经确立,便在理论界引起强烈反响,褒贬声音各异,进而刑法学界围绕该款之规定展开的学术研究也不断发展。理论界的论争首先从特殊防卫权称谓展开,结合国内外的研究成果以及其他国家和地区的立法实践,学者们提出的关于明确该款称谓的观点也是众说纷纭。接下来,关于特殊防卫权的构成要件问题,学界也展开了激烈的讨论,各种学说也纷纷出现。由于看问题的角度不同,关于确立特殊防卫权对我国司法实践的影响,也出现了截然相反的观点,刑法第20条第3款存在的利弊问题,也逐渐进入大家的视野。应该看到,1997年刑法典修订将特殊防卫权确立下来,是立法者结合我国当时的社会总体治安状况,在衡量各方利益的情...  (本文共59页) 本文目录 | 阅读全文>>

《神州》2012年28期
神州

论特殊防卫权必要限度

我国刑法第20条第3款规定的是公民在符合特殊规定的情况下所行使的防卫权...  (本文共1页)

权威出处: 《神州》2012年28期
南京大学
南京大学

论特殊防卫权在我国刑法中的价值与局限

刑罚是针对犯罪的事后救济,解决的是犯罪已经发生后应当由谁来承担刑事责任以及承担怎样的刑事责任的问题,需要国家机关经过一定时间的程序运作,且无法消除业已发生的危害后果,被害人和社会因犯罪受到的侵害已经成为事实。对被害人最好的救济是使犯罪尚未发生或停止进行。及时的反抗将阻止犯罪的继续和危害结果的扩大,所以刑法赋予公民防卫权,包括正当防卫与特殊防卫。为规范防卫权的行使,避免防卫权被滥用,刑法明确界定了正当防卫权行使的时间、起因、对象与限度条件。《中华人民共和国刑法》第20条规定:“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。”同时在该条第二款规定:“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。”该款修正了正当防卫的实行限度,适当平衡了不法侵害人和防卫人的法益。立法者同时考虑到了暴力犯...  (本文共41页) 本文目录 | 阅读全文>>