分享到:

无效行政行为研究

无效行政行为制度是大陆法系众多国家和地区的一项重要的法律制度。本篇论文在借鉴国外成熟的理论和立法的基础上,对我国无效行政行为制度的现状进行了分析,并提出了立法设想,希望通过研究为制度的设计和完善提供理论支持,并有效地解决实际问题。文章共分为五部分。第一部分为绪论。该部分由案例引出本文所要讨论的问题后,介绍了国内外的研究现状,并就本文的研究对象和方法进行了阐述。第二部分是对无效行政行为理论的一般概述。该部分首先介绍了大陆法系的国家和地区在学理和立法中对无效行政行为的内涵界定,在此基础上对我国理论界有关无效行政行为概念的各种观点进行了分析。为了进一步加深对无效行政行为的理解,接着将无效行政行为与行政行为不存在、可撤销行政行为和违法行政行为作了比较。最后阐述了无效行政行为的特征。第三部分阐述了无效行政行为的法理基础是行政行为的有限公定力。在这一部分里,先介绍了行政行为公定力存在各种学说,接着又介绍分析了关于公定力的有限公定力和完全公定  (本文共58页) 本文目录 | 阅读全文>>

西南政法大学
西南政法大学

无效行政行为研究

无效行政行为主要是大陆法系国家行政行为理论中的问题,它是行政行为公定力的例外。从大陆法系国家建立的无效行政行为制度来看,相对人对无效行政行为有适度的抵抗权,也有特别的救济方式以区别一般违法行政行为。无效行政行为制度,特别是无效行政行为制度对相对人抵抗权的肯定,有利于进行制度设计从而在一定程度上阻却违法行政行为的执行,在行政行为对相对人造成不可挽回的损失前最大限度地保障相对人的利益。这一制度无论是对相对人权利的保障,国人权利意识改造和促进,还是对进行中的中国行政法治建设都有非常重要的意义。但在我国,无效行政行为理论还不成熟,法律制度中虽然有“无效”的提法,也在一定程度上赋予了相对人对“无效”行政行为的抵抗权。但是总的来看,无效的概念和标准是缺乏的,由于没有抵抗权实施的特别程序,法律对相对人的赋权也就不能较好地实现权利的保障,因此还不能说我国有完善的无效行政行为制度。本文从无效行政行为的基本问题出发,基于对无效行政行为抵抗权的思考,...  (本文共56页) 本文目录 | 阅读全文>>

内蒙古大学
内蒙古大学

无效行政行为研究

对我们来说无效行政行为是个既熟悉又陌生的法律概念,因为有关该行为的相关理论研究可以说是硕果累累,其中不乏大家之作,这不仅为我们对其进行理论研究积累了大量的素材,更为在我国建立无效行政行为制度奠定了基础。但我国到目前为止为何未形成系统的无效行政行为制度?除没有该相关制度构建的"土壤"之外,更重要的原因是我国立法层面未做好顶层设计,即未制定无效行政行为制度的相关法律法规,这也直接导致司法机关在处理涉及无效行政行为案件的时候裹足不前,裁判结果"百花齐放"。尽管新《行政诉讼法》的颁布实施使得无效行政行为制度的构建迈出了跨越性的一步,但其仅就无效行政行为的认定标准上作了简单的表述,且未对无效行政行为制度运行的配套规则(如诉讼时效、诉讼中不予执行原则)作出明确的规定,这使得无效行政行为依旧依附于可撤销行政行为,无法发挥其独立的制度价值。无效行政行为认定标准的模糊表述也让无效确认诉讼可操作性不强。无效行政行为制度的构建应制定法律法规和司法实践...  (本文共42页) 本文目录 | 阅读全文>>

广西大学
广西大学

无效行政行为研究

新《行政诉讼法》第75条确立了我国无效行政行为的判决形式,法院以确认无效判决的形式对无效行政行为作出认定。但第75条对认定标准的规定过于简单,导致确认判决在司法实践中出现适用混乱的情况。因此,完善无效行政行为制度应当从完善第75条的认定标准开始。《行政诉讼法》第75条列举了两种具体的认定标准:“实施主体不具有行政主体资格”和“没有依据”。对于第一条标准,针对不同的实施主体存在不同的认定结果。立法忽略了委托性行政行为的情况,应该把受委托组织也列入审查范围;针对第二条标准,经过理论和案例分析后得出的结论是,“没有依据”应当理解为“没有法律依据”,并且是法律全然没有相关规定的情况。从第75条的规定来看,“重大且明显”违法是确认无效的兜底性条款,要成立无效行政行为应当达到“重大且明显”的违法程度,但是条文列举的两种具体情形未能很好地体现“明显性”特征。因此,今后进一步细化认定标准时,应当在兼顾瑕疵重大的前提下,重点关注“明显性”条件的落...  (本文共40页) 本文目录 | 阅读全文>>

郑州大学
郑州大学

论无效行政行为

无效行政行为是行政行为理论中的一个重要内容,来源于德、法等大陆法系国家。由于我国学者在引进该理论时,没有将其中存在的假象行政行为予以剖析和分离,致使无效行政行为理论无法与我国的实际对接,在学者中也引起了广泛的争议和讨论。本文共分五个部分对无效行政行为进行探讨。第一部分,无效行政行为概述。首先对无效行政行为中的“行政行为”作界定,将其界定为我国的具体行政行为(包括影响相对人权益的内部行政行为),进而明确无效行政行为的含义和特征,将无效行政行为界定为“因重大且明显瑕疵自始不发生与其内容相当的法律效果的行政行为”;然后,比较德、法、日等国关于该理论和制度的现状,从中找出其相同和不同之处;明确无效行政行为的判断标准是吸收了“不可能说”之后的“重大且明显瑕疵”,“重大且明显”中的“明显性”是针对具有正常理智的行政相对人及利害关系人而言的,并非是对任何机关和个人来说的;之后,分析了导致无效行政行为的原因类型;最后,分析假象行政行为、可撤销行...  (本文共48页) 本文目录 | 阅读全文>>

山东大学
山东大学

无效行政行为研究

在国外,无效行政行为理论早已经学者们的阐发而得到普遍的认同。我国虽没有建立无效行政行为制度,但在相关立法中已经开始涉及。从现代行政法监督行政权保护相对人合法权益的价值取向看,必须尽快建立我国的无效行政行为制度。无效行政行为是各国行政程序法的一项重要规定,本文拟对无效行政行为的内涵、存在的依据以及如何建立我国无效行政行为制度等问题进行一番探讨。通过对无效行政行为的理论依据、判断标准、具体原因、法律后果及确立无效行政行为的意义等方面的分析,提出了在行政程序法中建立无效行政行为确认程序的建议。本文共分三个部分,第一部分通过对无效行政行为概念的界定,分析无效行政行为的内涵及外延,并尝试对无效行政行为赖以存在的法理基础进行初步的论述,指出行政行为公定力的有限性是无效行政行为存在的法律基础,而公民权对行政权的抵抗是其追求的价值目标。第二部分探讨了我国无效行政行为理论研究及实践领域的状况,并试图从理论层面和实践层面进行分析。理论分析方面,通过...  (本文共48页) 本文目录 | 阅读全文>>