分享到:

吴缜史学批评研究

吴缜,北宋成都(今四川成都)人,著名史学家、考据学家。其著作完整地流传于世的仅《新唐书纠谬》一部,集中反映了他的史学成就。因为《新唐书纠谬》是一本针对欧阳修、宋祁官修《新唐书》,纠摘其谬误的著作,所以历来被世人看作为一部纯粹的校勘学或考据学专著。实际上,我们综观全书,分析吴缜在《自序》中阐述的理论,以及在具体考辨时所发的评论,可以看出《新唐书纠谬》还是一部很有历史眼光、颇多真知灼见的史学批评专著。吴缜的史学批评理论对前人的史评成果多有继承发展,同时又在许多方面有所突破、创新。例如:关于“事实、褒贬、文采”等史学批评范畴的阐述,关于《新唐书》修撰的“八失”说,都非常值得研究。然而,以往的学者多是着眼于吴缜在考据学方面的成果,对于吴缜的史学批评思想的研究十分欠缺,至今还没有人进行过专门的系统研究。本文试图从史学批评的角度对《新唐书纠谬》进行初步的探讨,条理出吴缜史学批评的系统理论和方法,分析其价值,从而重新认识吴缜《新唐书纠谬》在中  (本文共52页) 本文目录 | 阅读全文>>

陕西师范大学
陕西师范大学

《五代史纂误》及其续补之作研究

北宋学者吴缜的《五代史纂误》和清代学者吴兰庭的《五代史记纂误补》、周寿昌的《五代史记纂误补续》、吴光耀的《五代史记纂误续补》等四部具有纠谬性质的史学著作虽然时代不同,作者各异,但性质相类,同是考辨欧阳修《新五代史》的史学批评专著,故而可以将其看作成系列的史学著作。吴缜与吴兰庭等人均非其时最一流的学者,但都有一定的声名,且在史学领域取得了一定成就,完成了《五代史纂误》及其续补之作等史学著作。诸作在体例方面大同小异,一是主要按照《新五代史》的前后次序对其原文或注释依次进行考辨;二是使用起首语引出考辨成果,但这些起首语乂都具有各自的特色;三是利用顶格或空格等形式来区别《新五代史》的不同部分以及《新五代史》的原文与诸作的考辨之文。在内容上,诸作分别从史法和史事两方面对《新五代史》进行考辨,史法方面主要包括彼此重复、史实阙载、措辞不当、年号有误、讳字失考等;史事方面主要包括对时间的考辨、对人物的考辨、对史实的考辨等。虽然诸作皆是对《新五代...  (本文共83页) 本文目录 | 阅读全文>>

《古籍整理研究学刊》2015年01期
古籍整理研究学刊

吴缜《新唐书纠谬》失误辨析——兼重讨其创作动机

吴缜《新唐书纠谬》对《新唐书》失误作了系统梳理,对后世影响较大,但吴缜亦有诸多失误。书法方面,其有不明体例之嫌,且忽略...  (本文共7页) 阅读全文>>

《文献》1998年04期
文献

《新唐书纠谬》考辨

吴缜撰《新唐书纠谬》(以下简称《纠谬》)稽评欧阳修、宋祁所修《新唐书》诸多失误,历来褒贬不一。吴缜,字廷珍,四川成都人,《宋史》无传,生...  (本文共3;页) 阅读全文>>

权威出处: 《文献》1998年04期
《徐州师范大学学报》1999年03期
徐州师范大学学报

因言废人 因事废著——史学批评中的“吴缜现象”探析

史学批评是一门科学,也是一门艺术,900多年前出...  (本文共3;页) 阅读全文>>

《史学史研究》1984年04期
史学史研究

吴缜与《新唐书纠谬》

在两宋史学繁盛的百花园中,考据学不失为一枝奇葩。诚如王国维所说:“考据之学,亦...  (本文共7页) 阅读全文>>

《殷都学刊》1960年30期
殷都学刊

纠摘谬误 传信求实──吴缜《新唐书纠谬》新探

纠摘谬误传信求实──吴缜《新唐书纠谬》新探余敏辉两宋史学,著述宏富,流派纷呈,考据学异军起。诚如王国维...  (本文共7页) 阅读全文>>