分享到:

论不作为犯罪

相对于作为犯罪而言,不作为犯罪历来是刑法学中的一个争议较多、复杂难解的问题。在我国,不作为犯罪的研究依然是一个薄弱环节,对该问题的研究有着重要的理论意义和实践意义。本文由一则案例引出不作为犯罪,综合运用理论研究与实证分析相结合的方法对不作为犯罪这一课题进行深入的研究,全文基本上是按照提出问题、分析问题、解决问题的内在逻辑进行论述的。首先介绍了不作为犯罪的历史沿革,然后从不作为犯罪的概念出发,逐步探讨了不作为犯罪的行为性、种类和规范构造,从内涵和外延两方面对不作为犯罪的概念进行了较为全面的分析。进而从不作为犯罪的义务根据角度来阐述不作为犯罪的三个义务来源,从因果关系角度来分析如何判断不作为犯罪的成立。最后,在刑法典上对不作为犯罪进行明确的规定,以弥补我国刑事立法上的不足,这也是笔者写这篇论文的根本目的所在。文章主体分为四个部分:第一部分主要介绍了不作为犯罪的概述。首先简述了不作为犯罪的历史沿革,然后从行为概念的基本理论谈起,逐层深  (本文共55页) 本文目录 | 阅读全文>>

苏州大学
苏州大学

论不作为犯罪之作为义务产生的根据

本文论述了不作为犯的作为义务产生的根据,在此基础上认为交通肇事行为可以产生作为义务。交通肇事后逃逸的行为也有属于不作为犯罪的情形。具体而言,对“不作为犯罪之作为义务产生的根据”问题,本文从作为义务产生的实质根据和形式根据两个方面进行论述。认为作为义务产生的实质根据为形式根据在内容上作了补充,作为义务产生的形式根据为实质根据在形式上作了限定。把二者结合起来才能更好地理解不作为犯的作为义务产生的根据。本文在论述交通肇事逃逸后的性质时指出,先行的肇事行为可以构成不作为犯罪的先行行为,即可以产生作为义务。国内的学者对“因逃逸致人死亡”的理解存在较大分歧,本文认为“因逃逸致人死亡”的情形中,行为人主观上对死亡的发生既可能处于故意,也可能处于过失。撇开罪刑法定原则,以不作为犯罪的刑法理论并结合罪责刑相适应原则为出发点,来理解“因逃逸致人死亡”的含义,可以把他分解为两部分,一部分属于不作为的故意犯罪,一部分属于交通肇事罪的加重犯。对因逃逸致人...  (本文共56页) 本文目录 | 阅读全文>>

中国政法大学
中国政法大学

不作为犯罪若干问题探析

处罚不作为犯罪特别是不纯正不作为犯罪,无论是刑法理论界还是司法实践中都有争议。所谓不作为行为,是指行为人负有实施法律要求的某种行为的积极义务,能够实施而未实施的行为。不作为犯罪是指行为人负有实施法律要求的某种行为的积极义务,能够实施而未实施,构成犯罪的行为。构成不作为犯罪要求行为人负有实施特定积极行为的法律性质的义务且能够履行特定义务,因为不履行特定义务而造成危害结果。不作为犯罪的因果关系是客观存在的,但区别于作为犯罪,其具有自己的特征,即:原因力的不特定性、依附性、隐形性。认定不作为犯罪因果关系的存在,应坚持主客观相统一的原则。在不纯正不作为犯罪中,刑法学界争论的焦点主要集中在不纯正不作为犯罪的义务来源。在不作为犯罪的义务来源中,先行行为作为义务来源又是刑法学界争论的一个热点问题。在先行行为不作为犯罪中,先行行为内涵和外延的界定又是刑法学界争议的焦点。本文认为,先行行为必须是行为人本人、有足以侵害他人法益的危害存在、且与危险状...  (本文共44页) 本文目录 | 阅读全文>>

山东大学
山东大学

不作为犯罪若干问题研究

不作为犯罪是客观存在的犯罪的基本形式之一,在理论和实践中都有其自身独立的地位和价值。尽管现代刑法学以故意的作为犯为中心,建立了一个试图容纳一切可能出现的现象和问题的庞大体系,但是,对于不作为犯,它却仍显力不从心。因此,如何将不作为犯这种犯罪形态归入到以作为犯为中心的现代刑法学体系中来,便成为刑法学体系所面临的一大课题。以团结互助为基本原则的现代法制社会,要求社会成员之间诚实信用、相互协作,以实现法律之公平正义之目的。于是刑法中有关行为人作为义务的规定逐渐增加,不作为犯罪在刑事立法中有不断扩大的趋势。由于刑法对不作为犯罪没有明确的规定,执法者可以遵循的法律依据还不够明确化,一般公民也欠缺遵守这种作为义务的法律意识,在司法实践中便常感棘手,造成错误定性的情况也时有发生。因此,研究不作为犯罪也是司法实际的迫切需要。本文笔者就刑法学的视野,从不作为犯罪的概念和成立要件、作为与不作为的判断标准、不作为犯罪的行为性、分类、等价值性、因果关系...  (本文共61页) 本文目录 | 阅读全文>>

南昌大学
南昌大学

论不纯正不作为犯罪的因果关系

不纯正不作为犯罪的因果关系在刑法理论学界或是刑事司法实践中都是一个突出并急需解决的问题。现在以不纯正不作为犯罪因果关系的特殊性、判定标准和标准的具体应用为研究对象和内容,分为三部分:第一部分介绍不纯正不作为犯罪因果关系的特殊性,具体体现为作为义务来源及成立标准的特殊性,原因力的特殊性即不特定性、依附性和隐秘性,再从这三个特性推导并展示不纯正不作为犯罪因果关系内部结构的特殊性。第二部分通过充分对比和评析大陆法系的条件说、原因说和相当因果关系说,英美法系的近因说、认识说和刑法机能说,最后回到我国的偶然、必然因果关系二说,通过细致全面的阐述和对比后得出条件说应该成为我国不纯正不作为犯罪因果关系判定标准的结论。第三部分在得出上述结论后,将条件说的具体标准同我国现行刑法体系进行对比和参考,主张在以条件说为判定标准的前提下,在不纯正不作为犯罪因果关系的具体判定应该以保证人具有作为义务、该义务具有作为可能性、危害结果具备回避可能性、不纯正不作...  (本文共44页) 本文目录 | 阅读全文>>

郑州大学
郑州大学

论不作为犯罪的因果关系

不作为与危害结果之间的因果关系问题,一直都是刑法因果关系研究中争议的热点问题。不作为是行为人对其所负有的某种特定的法律义务的不履行,正是由于其能够履行而不履行的消极不作为,最终导致了本来可以避免的危害结果的出现。以不作为的方式构成的犯罪被称为不作为犯罪,其一般外在表现为消极的不作为,对可能发生的危害结果的故意或者漠视。不作为犯罪同时又可以分为纯正不作为犯罪与不纯正不作为犯罪。通常认为,行为人以不作为的方式构成的刑法分则条文明确规定以不作为方式构成的犯罪是纯正不作为犯,也有学者称之为真正不作为犯。行为人以不作为的方式构成刑法分则条文明确规定以作为方式构成的犯罪,客观上又同时导致法定实害结果的发生或者法定的具体危险的出现的是不纯正不作为犯,也叫不真正不作为犯。刑法因果关系不是行为人承担责任的必然条件,但却是行为人承担刑事责任的客观基础,对于不作为犯罪因果关系来说,同样是不作为犯罪人承担刑事责任的客观基础,因而不作为犯罪因果关系的认定...  (本文共52页) 本文目录 | 阅读全文>>