分享到:

我国物权变动立法模式研究

我国物权法正在制定过程中。在物权法律制度中,最为重要的内容之一是物权变动。我国物权变动应采用何种模式将是摆在立法者面前的一个至为重要而又必须做出明确抉择的重大问题。尤其对于应否采纳德国民法中的物权行为理论,必须表明自己的立场。因为,对物权行为理论的不同主张将在很大程度上影响物权法乃至整个民法典的制定。本文除了前言和结束语外,主要内容分为三章。第一章对物权变动及其立法模式作了概括性的介绍,其中包括物权变动的概念、物权变动的形态、物权变动的缘由及物权变动的立法模式,从而引出了因法律行为所发生物权变动的立法模式是本文研究的重点。第二章是本文的重点部分,列举了各主要国家关于物权变动模式的立法例并对物权行为理论作了一定介绍。各国关于物权变动的立法各有千秋:法国法是纯粹的债权意思主义;德国法是物权形式主义;日本法是债权意思主义加对抗要件;奥地利法、瑞士法及韩国法是债权形式主义。第三章首先对各种立法例进行了分析比较,指出了债权意思主义的物权变  (本文共46页) 本文目录 | 阅读全文>>

华东政法学院
华东政法学院

物权行为独立性与无因性之检讨

物权行为理论是德国民法理论中意思表示理论和民事权利划分理论发展的必然产物,同时该理论的提出也对德国民法体系的进一步完善起到了巨大的推动作用。物权行为的独立性和无因性是这一理论的重要组成部分。它主张将一个交易行为分解为两个部分:原因行为(债权行为)和债的履行行为(物权行为),同时物权行为的效力不受其原因行为的影响。物权行为的独立性包含着两层含义:效果独立和形式独立。所谓的“形式独立”,由德国和我国台湾地区的现行民法观之,并非指国内学者所说的物权行为的“二象性”,也即物权合意并不必然包含于交付或登记行为之中,而是可以有其他独立于交付或登记的表现形式。同时,一个独立的物权行为应该由物权合意与交付或登记两个部分组成。而在即时履行的动产交易、观念交付以及当事人约定债权合同有效成立物权即发生变动的场合,无物权行为的独立性可言。在承认物权行为独立性的前提下,物权行为的无因性才有成立之可能。物权行为的无因性包含着内在无因性和外在无因性两层含义。...  (本文共57页) 本文目录 | 阅读全文>>

郑州大学
郑州大学

我国物权变动立法模式选择

作为物权法总则的重要组成部分,物权变动理论在商品交换频繁发生、交易规模不断扩大、流转速度日趋快捷的现代经济生活中,掮起了确保财产在流通过程中形成良性的归属与利用秩序的重任。物权变动的立法模式选择,更是物权法制定中的焦点问题之一。当今世界各国在物权变动模式上存在几种不同的立法主义,其各有利弊。我国是一个民法法制发育较晚,必须进行广泛法律继受的国家,但法治建设必须借助于本土资源,应从实际国情出发,选择最适合我国的物权变动立法模式。全文共分四个部分:第一部分:论述了物权变动立法模式选择的定性问题。指出以往将物权变动立法模式选择定性为事实认证问题或价值判断问题的缺陷,提出应将物权变动立法模式定性为一个如何对生活世界作出民法解释的问题。由此引入哲学解释学中解释的“前见”问题,通过发现作为法律继受对象的物权变动模式的前见,确定我国进行物权变动模式立法选择的前见,在此基础上探讨我国的物权变动立法模式选择。第二部分:对各国物权变动立法模式进行比...  (本文共53页) 本文目录 | 阅读全文>>

对外经济贸易大学
对外经济贸易大学

从物权行为理论谈我国物权变动立法模式的选择

“物尽其用”是物权立法追求之根本,物权变动是实现物之使用价值的关键环节,对引起物权变动的法律行为的内涵的不同理解产生了不同的理论。其中最为著名、对后世影响最大的就是物权行为理论。本文从物权行为的概念和构成入手,分析萨维尼创立的物权行为理论的基本内容,并重点剖析了该理论中最具争议的物权行为无因性问题,通过与不当得利制度、善意取得制度等其他法律制度的比较,阐明了物权行为理论的无可替代性,及其于今日经济生活中保护交易安全的现实意义。众所周知,近代民法上大陆法系的物权变动制度存在着意思主义与形式主义的二元对立,并形成三种立法模式,本文通过对法国、瑞士、德国的法例分析,对意思主义、债权形式主义、物权形式主义三种不同立法模式进行比较研究。同时,通过对我国现阶段物权变动立法和司法实践的分析考察,指出物权行为理论已经逐渐为立法者和法官所认识、接受、运用。并对近期公布的《物权法(草案)》中的相关规定进行了分析评价。在上述分析论证的基础上,笔者认为...  (本文共46页) 本文目录 | 阅读全文>>

黑龙江大学
黑龙江大学

论我国物权变动模式的二元化立法选择

大陆法系国家的物权变动模式有意思主义、物权形式主义、债权形式主义之分。但各国对此均采一元化的立法模式,意思主义和形式主义在一国法律体系中无并存的现象。其实它们之间在法律规范的功能上无好坏、优劣之分;只有适合与否的考察。笔者从功能论的角度论述了意思主义和形式主义的优势,建议确立以债权形式主义为主、意思主义为辅的二元化立法模式,这也是对以往立法实践的总结。在我国的《民法通则》、《担保法》、《海商法》等法律中实际上潜伏着二元化的立法设计,即债权形式主义和意思主义的并存,二者在不同的法律制度中起着规范作用。《物权法》对此模式采取了肯定的态度。但在具体的立法技术上,笔者对某些问题的具体操作有一些粗浅看法:如物权变动模式的具体立法表述、观念交付的存在价值、与民法体系其他法律制度的契合关系等。仅以此文章表达己见,以祝贺《物权法》的出台。  (本文共64页) 本文目录 | 阅读全文>>

辽宁大学
辽宁大学

遗赠引发物权变动的法律效力问题研究

从继承与遗赠引起物权变动是否合并立法的角度看,各国关于该问题主要有两种不同的立法模式:一种是继承与遗赠引发物权变动合并立法的模式,另一种是继承与遗赠引发物权变动单独立法的模式。《物权法》第二十九条将继承与遗赠都认定为能够引起物权变动的情形,这与我国遗赠立法模式及物权变动模式是不相符的。我国的遗赠立法模式是采用“区分遗嘱继承与遗赠”的立法模式,以“债权形式主义”的模式作为物权变动的模式,从比较法的角度分析,借鉴与我国立法模式相似的德国、瑞士等国立法例,遗赠并不能直接引起物权变动。在我国现行法框架内的遗赠如果具有导致物权变动的效力,将与现行《物权法》与《继承法》的相关制度存在着冲突,不仅不利于维护财产秩序,也不利于物权可识别性的实现。若认定遗赠具有引起物权变动的效力,这不仅与我国的物权法体系相违背,也不利于债权人权益的保护。这些也是认定遗赠具有债权效力的必要性之所在。认定遗赠债权效力的合理性也有两个方面:其一是着眼于我国现行的物权变...  (本文共37页) 本文目录 | 阅读全文>>