分享到:

论刑事程序性辩护

刑事程序性辩护是辩护的一种形态,它是指辩护方以程序法律规范为依据,针对侦查人员、检察人员、审判人员的程序性违法行为而向中立的第三方提出材料和意见,要求对该行为进行违法之宣告,并使之承担程序性法律责任、遭受程序性制裁的辩护。在刑事诉讼中,程序性辩护不仅对纠正侦查机关、检察机关、审判机关及其工作人员的程序性违法行为、制约国家权力的滥用及维护犯罪嫌疑人和被告人的合法权益具有独特的价值,而且对于形成合理的诉讼结构、维护诉讼程序的尊严、促进司法公正的实现有重要的意义。但是,作为一种“攻击型”的辩护方式,程序性辩护的开展必须具有良好的立法、体制环境及顺畅的运行程序。然而,我国现行的法律制度却存在诸多不足。刑事程序规则的不健全、司法审查机制和程序性裁判机制的缺乏、两审终审制的内在局限、证明规则的缺陷、程序性制裁制度的不完善等,都使程序性辩护在我国的推行举步维艰。因此,要使程序性辩护在我国真正得以运行并发挥其应有的作用,就必须对现行的刑事诉讼法  (本文共63页) 本文目录 | 阅读全文>>

广西师范大学
广西师范大学

刑事程序性辩护研究

随着人类文明的不断进步,人们日益认识到人权并非西方国家所独有,而是人类社会的一种普遍价值观念,世界各国的法律都逐渐重视起对人权的保护。我国也不例外,人权的保障也日益成为我国法律所追求的重要价值目标。而刑事程序性辩护就是随着人权保障的发展在刑事诉讼中出现的一个比较新兴的概念。它作为一种典型的辩护形态,是刑事辩护制度的重要组成部分,是对遭到程序性违法行为侵害的犯罪嫌疑人、被告人权利的最直接的救济手段。与实体性辩护不同的是,程序性辩护即不是针对检控方的控诉内容,也不是提出证据和理由证明被追诉人无罪、罪轻或者应当减轻、免除其刑事责任,而是直接针对刑事诉讼专门机关的诉讼程序,希望通过指出和证明追诉机关程序违法而使对辩方不利的证据被排除,或者违法程序被宣告无效甚至整个追诉程序被依法终结,从而达到有利于被追诉人的目的。在刑事诉讼中,程序性辩护不仅对纠正侦查人员、检察人员、审判人员的程序性违法行为、制约国家权力的滥用及维护犯罪嫌疑人和被告人的合...  (本文共47页) 本文目录 | 阅读全文>>

辽宁大学
辽宁大学

论我国刑事程序性辩护制度的完善

刑事程序性辩护作为一种典型的辩护制度,是对犯罪嫌疑人、被告人权利遭受程序性违法行为侵害的最直接的救济手段,是刑事辩护制度的重要组成部分。程序性辩护不是针对检控方的控诉内容,提出证据和理由证明被追诉人无罪、罪轻或者应当减轻、免除其刑事责任,而是针对刑事诉讼专门机关的诉讼程序,通过指出和证明追诉机关的程序性违法而使对辩方不利的证据被排除,或违法程序被宣告无效,整个追诉程序被依法终结。程序性辩护的进行必须有良好的立法、司法体制,我国的现在运行的法律制度存在很多不足,并受到传统的社会法律观念影响,刑事辩护制度存在许多不完善,程序性制裁制度有缺陷,这些都使得程序性辩护在我国的推行举步维艰。本文运用比较、分析的方法,借鉴英美法系和大陆法系的刑事程序性辩护辩护制度,通过对我国程序性辩护制度的现状和原因进行分析,提出完善我国程序性辩护的设想。本文共分四个部分:第一部分是刑事程序性辩护制度的概述。主要对刑事程序性辩护进行了内涵界定,提出程序性辩护...  (本文共43页) 本文目录 | 阅读全文>>

内蒙古大学
内蒙古大学

刑事程序性辩护问题研究

在我国的司法实践中,刑事辩护素来是以实体性辩护为主。近年来,随着国际社会对于如何保障刑事被追诉人的人权以及其他合法权益的普遍关注。我国的刑事诉讼法于2012年进行了进一步的修改。此次修改后,刑事诉讼法对于如何保障辩护律师以及刑事被追诉人的权利都增加了一系列新的规定。这为刑事程序性辩护提供了法律依据,也使得刑事程序性辩护的落实和发展成为可能。本文主要通过对程序性辩护制度基本内容以及域外制度的考察,进一步对我国的现状进行分析。指出存在的问题,并为我国程序性辩护的完善提供建议。笔者认为要对程序性辩护制度进行全面的完善,就要明确程序性辩护的事由,建立独立的程序性司法审查机制,保障律师的程序参与性,以及完善程序性制裁措施。只有完善了相关基础制度,程序性辩护的发展才能具有可操作、可实现的空间。  (本文共47页) 本文目录 | 阅读全文>>

中国政法大学
中国政法大学

论刑事诉讼中的程序性辩护

程序性辩护是随着人权观念的发展在刑事诉讼中出现的新概念。这种辩护活动和实体性辩护不同,它直接根据刑事诉讼法所确立的程序规则,与公权力机关进行各种形式的抗辩和交涉。在这种辩护活动中,辩护方通常会依据某一法定的诉讼程序规范,向裁判机构提出一系列的程序申请,或者直接就检控方的某一诉讼主张提出程序上的异议,目的是要求法庭就某一诉讼程序问题作出专门的裁定,以便维护被告人的诉讼权利。和实体性辩护相比,程序性辩护是一种积极的辩护,也是典型的刑事辩护方式之一,但是这一概念还不为大多数人所熟悉,在司法实践中没有得到应有的重视甚至遭到否定。本文尝试对刑事诉讼中的程序性辩护制度进行初步研究。 引言 杜培武案件中的辩护人以侦查机关刑讯逼供为由,要求法院确认侦查机关的侦查行为违法,并依此宣告由刑讯逼供非法取得的证据无效。这种辩护方式区别于通常意义上的辩护,由此引出本文的论题。 第一章程序性辩护概述 刑事诉讼中的人权包括实体性权利和程序性权利,两者相辅...  (本文共52页) 本文目录 | 阅读全文>>

南京师范大学
南京师范大学

论律师的程序性辩护

以程序法为依据,针对刑事诉讼中的程序性争议向中立的第三方提出主张或提出程序性申请,以期维护或实现被追诉者程序性权利的辩护为程序性辩护。权利内容由申请或异议权等方面的权利构成,程序性辩护的权利客体涉及程序性争议及程序性申请两大方面。程序辩护是刑事诉讼民主、文明的体现。在我国,无论是诉讼理论还是司法实践对程序辩护的关注都不足。尤其是审判前程序中的辩护,因侦查程序的高度封闭和警察、检察官与案件结局的明显利害关系以及缺乏中立第三方的裁判机制等原因而失去存在的空间。辩护制度改革的根本出路不是增加辩护权利的外延和规模,而是确立基本的权利救济机制。当前我国程序性辩护制度的重构还面临很多现实困境和体制上的障碍。因此,有必要对程序辩护的涵义、内容、价值、以及在我国的构建做深入分析,进而提出完善程序辩护的对策建议。本文主要以律师作为程序性辩护的主体来论述程序性辩护问题。  (本文共65页) 本文目录 | 阅读全文>>