分享到:

相对不起诉制度研究

相对不起诉制度是刑事诉讼制度的一个重要的组成部分。汲取了起诉便宜主义的合理内核,体现了公诉机关的一定的自由裁量权,具有重要的法律价值。新《刑事诉讼法》确认了相对不起诉制度,然而,由于制度本身设置上的疏漏以及具体操作中的偏差,相对不起诉制度的价值未得到充分展现,因而,有必要就相对不起诉制度的适用实践及存在问题作深入的探究。以期对完善立法和司法实践有所帮助。相对不起诉权是检察机关法律监督权的重要组成部分,正确行使可以充分彰显我国的刑事立法精神和宽严相济的刑事犯罪政策,有效地分化瓦解犯罪分子,教育、感化、挽救失足人员,也可以节约司法资源,减少诉累,取得良好的社会效果和法律效果。如何把相对不起诉制度更好适用到司法实践中去已经成为实务界和学术界十分重视的热点问题。从整体上看本文对相对不起诉制度的探讨,并非仅是提供一套较为完整化的程序设置上的具体制度,而是从宏观角度寻求一条改革切入的整体思路,全面把握相对不起诉制度,使之内容及程序更加完善,  (本文共46页) 本文目录 | 阅读全文>>

宁波大学
宁波大学

相对不起诉制度研究

我国的刑事不起诉制度是检察机关代表国家行使公诉权的一种行为方式,纵观我国刑事诉讼法的修改过程,代表国家行使公诉权力的检察机关对于刑事不起诉制度的裁量权在不断地变化。到2012年新刑事诉讼法颁布后,刑事不起诉制度逐步形成较为完善的结构体系,在原有的基础上既丰富了适用不起诉制度情形的内涵,又增加新的不起诉种类,正是对于不起诉制度的这种结构性调整和内容性调节,更加完善我国不起诉制度。但在司法实践中,虽然法定不起诉和证据不足的不起诉在实践中的分歧并不大,而相对不起诉在实践中则受到了种种质疑,附条件不起诉制度在纳入新刑诉法之前,一些地方检察机关就开展附条件不起诉制度进行了探索,但是仍处于初步探索阶段,还未进入系统实际运行过程。为此本文就刑事不起诉制度中最受争议的相对不起诉制度进行研究,从理论、实践以及域外等方面就我国相对不起诉制度进行分析总结,对我国相对不起诉制度提出一些意见和建议,虽然可能鉴于笔者水平有限、想法还不够成熟,仍存在欠缺之处...  (本文共36页) 本文目录 | 阅读全文>>

复旦大学
复旦大学

相对不起诉制度研究

相对不起诉制度是现代法治国家根据起诉便宜主义刑事诉讼理念确立的基本制度。其出于公共利益的考虑,体现非犯罪化与轻刑化、刑罚个别化的刑事政策以及诉讼效益的要求,符合诉讼发展的规律和方向,具有重大的实践意义,在世界上大多数国家的刑事诉讼中发挥着重要的作用。我国自1996年修改刑事诉讼法后,基本上形成了一套比较完整的相对不起诉制度。但其在立法设计和司法实践中均存在着一些问题,这已经引起了我国法学界的重视。本文即是通过认真吸收、思考、梳理、归纳,提出完善我国相对不起诉制度的一些粗浅的设想,以期能为该项制度在实践中更顺畅地运行尽一份力。全文共分为四个部分来论述。第一部分是相对不起诉制度概述。主要对相对不起诉制度的概念、性质、诉讼价值等基础理论作初步分析论述,并在此基础上简要介绍我国相对不起诉制度的产生发展以及现行制度设计情况,为下文中外相对不起诉制度的比较以及探讨我国现行制度的缺陷和进一步完善作了铺垫。第二部分是考察国外的相对不起诉制度。主...  (本文共44页) 本文目录 | 阅读全文>>

郑州大学
郑州大学

相对不起诉制度研究

相对不起诉制度同法定不起诉和存疑不起诉一同构成了我国的不起诉制度,是目前刑事诉讼制度改革的热点话题之一,其核心即在审查起诉中赋予检察官一定的自由裁量权,我国相对不起诉制度也是这一核心内容的具体体现,其产生和发展是20世纪以来“非刑罚化”刑事观念发展的结果,也是随着人类社会发展而产生的科学理论,因此有必要对其完善进行思考,使其价值性能够得到充分体现,本文对该制度存在的一些问题进行了分析,并对其建构提出自己的看法,以期其价值能够得到更好的发挥,本文具体分为以下五个部分。第一部分对我国不起诉制度的历史思想渊源进行介绍,我国古代法律思想主要以儒家学说为主,包括“礼法结合”“德主刑辅”“明德慎罚”“宽猛相济”等内容,由于法律具有历史延续性的特征,对此进行分析有助于我们更好的进行制度构建。在清末开始引进西方法律制度,在新中国成立前后,依据客观形势的变化和当时对日本战犯进行审判的需要,制定了“免于起诉制度”,并在区分对待、分化瓦解,以争取多数...  (本文共49页) 本文目录 | 阅读全文>>

浙江工商大学
浙江工商大学

宽严相济刑事政策视野下相对不起诉制度研究

相对不起诉制度是刑事诉讼制度的一个重要的组成部分,符合当今社会刑事诉讼向起诉便宜主义发展的趋势,被广泛应用在世界各国的刑事司法实践中。它体现了诉讼效益的精神和宽严相济的刑事司法政策,有利于保障人权。我国《刑事诉讼法》虽然确立了相对不起诉制度,但由于法律条文对该制度的相关规定过于宽泛以及相应的配套制度不够完善,致使其在司法实践中存在偏差,相对不起诉制度的价值未得到充分实现。因而,有必要就相对不起诉制度在司法实践中所暴露出来的问题作深入的探究,以期对完善立法和司法实践中的不足有所帮助。如何使相对不起诉制度在检察机关的司法实践中更好的适用,已经成为目前学术界讨论和关心的热点问题。但从现有学者具体研究成果来看,大多数学者的研究方向还仅仅是拘泥于对相对不起诉制度中某一具体问题进行讨论研究,这样做虽然可以针对某一方面的问题作详细深入的研究,但往往会造成以偏概全的局面,过于片面。本研究则从整体上对相对不起诉制度进行探讨研究,并结合当前宽严相济...  (本文共51页) 本文目录 | 阅读全文>>

苏州大学
苏州大学

我国相对不起诉制度研究

相对不起诉就其法律性质而言,是一种程序性处分。其权利基础是不起诉裁量权,它是起诉便宜主义的产物。相对不起诉具有公正性价值、效益价值和秩序价值。我国相对不起诉制度的范围仅限于微罪不起诉,同时法律在赋予检察机关不起诉裁量权的同时,规定了多种监督程序和制约机制。针对存在的适用范围过小、检察机关不起诉裁量权的实际运作缺乏可操作性、对于相对不起诉决定的有效制约不足、公诉转自诉制度存在缺陷、被不起诉人的救济权与被害人相比明显失衡等问题,提出了突破“犯罪情节轻微”的限定条件,适度扩大相对不起诉的适用范围,同时赋于检察机关法定的非刑罚处置权,明确不起诉裁量的适用标准,取消公诉转自诉,确立强制起诉制度,赋予被不起诉人请求被起诉的权利,完善公开审查制度等构想,从而充分合理地行使不起诉裁量权,最大限度地实现该制度的诉讼价值。  (本文共50页) 本文目录 | 阅读全文>>