分享到:

不能犯未遂研究

自近代刑法学之父费尔巴哈19世纪创建客观未遂理论并提出“不可罚的不能犯”概念以来,西方理论界就没有停止过关于不能犯未遂可罚性的争论。由于受到费尔巴哈的影响,过分强调使用绝对的客双标准证明行为的客观属性与权利保护之间的关系,刑法学上如何确定“事实判断与价值判断之间界限”成为一大难题。随着刑法理论中客观主义与主观主义之间地位的相互更迭,西方国家普遍采取慎重的态度在理论上进行了充分的论证,为司法实践中处罚不能犯未遂提供了有力的理论支持。而我国对不能犯未遂的研究十分简单,一方面是由于我国一直没有形成主观主义与客观主义的学派之争,更重要的是对于不能犯未遂没有给予应有的关注。而我国在不能犯未遂研究领域最主要的缺陷就在于没有形成系统的理论,尤其是危险性判断理论的缺乏导致我国在不能犯未遂领域的研究存在体系上的缺失。研究不能犯未遂的刑事责任问题,一方面通过回答不能犯未遂刑事责任的依据问题,可以检验和深化犯罪未遂刑事责任的相关理论,另一方面,由于不  (本文共47页) 本文目录 | 阅读全文>>

兰州大学
兰州大学

不能犯未遂研究

不能犯未遂自19世纪费尔巴哈首次提出以来就一直是一个罪与非罪之间尚有争议的话题,但是通过对国外刑法立法体例和理论研究的观察,大都将其视为犯罪行为并给予处罚。不能犯未遂在我国的传统刑法理论中并未给予过多的关注,一直将其视为犯罪未遂的一个下位概念,学者们只是在论及“错误论”或“未遂论”时提及。然而,一方面我国的社会生活中确实存在着不能犯未遂的现实案例,另一方面随着国外刑法理论的引入和国内学者对于我国传统刑法理论的不断反思,使得不能犯未遂渐渐成为学者们关注的焦点。笔者以国外和我国的刑法理论上有关不能犯未遂的理论概述为切入点,指出不能犯未遂问题上学者们争论的实质即在于如何认定不能犯未遂的有罪性及其可罚性根据。在此基础上,笔者在本文的第二和第三两部分分别从不能犯未遂界定及其构成特征和不能犯未遂的处罚根据两个方面进行文章的论述。同时,对不能犯未遂与不能犯的关系、不能犯未遂与能犯未遂的区别也在文章中分别予以探讨和说明。通过以上论述,文章指出不...  (本文共56页) 本文目录 | 阅读全文>>

山东大学
山东大学

不能犯未遂研究

不能犯未遂的提出旨在确定未遂犯和不可罚的不能犯的范围,它是伴随着19世纪贝卡利亚提出的“不可罚的不能犯”概念而得以萌生的。自该概念提出以来,刑法学界围绕着不能犯未遂的可罚性问题一直争论不休。由于各国受刑法思想的影响不同,因此,在刑法理论和立法例上对不能犯未遂所持的观点也各不相同,这些理论和立法实践为我们研究不能犯未遂理论提供了不可或缺的理论和实践依据。我国刑法典中,并没有对不能犯单独加以规定,而是将其作为未遂的一种理论分类加以研究。这主要是因为在我国并没有形成刑法主观主义和客观主义的学派之争,而更深层次的原因则在于我国刑法理论一向对此问题关注不够。这不但阻碍了我国在此问题上的立法,而且在司法实践中也容易将不可罚的不能犯作为未遂犯加以处罚从而出现侵犯人权的现象。因此,对不能犯未遂的研究不但可以使我们加深对未遂问题的认知程度,而且也有助于我们对不能犯未遂和不可罚的不能犯的界限加以明确化。本文在结构上共分为五大部分:一、不能犯未遂的概...  (本文共65页) 本文目录 | 阅读全文>>

山东大学
山东大学

不能犯未遂的可罚性研究

西方刑法学界对不能犯是否具有可罚性一直争论不休,根据学者们对主观和客观的不同侧重:英美法系重点关注行为的危害性的识别标准,而大陆法系国家刑法理论中关于不能犯的学说异常复杂,存在主观说和客观说的基本对立,可以分为主观说和客观说两大学说体系。而在两大学说体系内部又可以细分出不同的学说:基于对危险的判断基准的理解不同,又有“纯粹主观说”、“抽象危险说”、“具体危险说”、“客观危险说”等。英美法系和大陆法系分立的大背景下,两大法系对于不能犯的可罚性又具有不同的特色。由于立场不同,各学说在刑法理论和立法上对不能犯未遂的认识也各不相同,各个学派的观点和各国立法实践为我们研究不能犯未遂理论及为不能犯未遂寻找可罚性依据提供了有益的借鉴。在我国目前现有的刑事法律规范中,并没有明确承认不能犯未遂这一概念,关于不能犯未遂问题还停留在理论研究阶段。纵观我国学者关于犯罪未遂及不能犯未遂的研究成果,对于指导司法实践有着一定的借鉴意义。例如:承认能犯未遂与不...  (本文共49页) 本文目录 | 阅读全文>>

上海师范大学
上海师范大学

论不能犯未遂

近年来,我国刑法学界逐步重视对犯罪未遂问题的研究,其中关于具体未遂形态的分析尚存在较大争议和分歧,尤其是在不能犯未遂问题上缺乏统一的认识。这也导致在司法实践中经常出现“同案不同判”的现象,或者出现案件的判决结果超出社会一般人可接受的范围。针对这些问题,笔者认为有必要对不能犯未遂问题,尤其是在如何认定不能犯和不能犯未遂处罚依据方面,需要加以深入研究。本文主要通过以下四个部分对不能犯未遂问题展开论述。第一部分:在刑法理论中,不能犯可以说是一个老生常谈的话题,本文在第一章详细梳理了国内外刑法学界关于不能犯未遂(不能犯)的理论定义以及司法实务中对于不能犯未遂(不能犯)处罚规定。同时,本文提出了在理论上讨论该问题可能遇到的难点,以及相应的解决路径。第二部分:本文从不能犯的基本概念出发,重新阐述了不能犯未遂的定义。通过对比研究我国关于不能犯未遂的定义和日本关于不能犯未遂的定义,可以发现,虽然两个国家同时都使用相同的词——不能犯未遂(不能犯)...  (本文共43页) 本文目录 | 阅读全文>>

河北大学
河北大学

不能犯未遂问题研究

不能犯未遂是一个兼具历史性与现代性的研究课题,自19世纪费尔巴哈初次提出之后一直备受各国刑法学界的关注。在属于大陆法系的德国,虽然在理论上提出了许多学说,但主流理论和立法上在主观说与客观说之间进行了折中。在日本,刑法典虽然没有明文规定不能犯问题,但刑法理论和司法实践普遍认同不能犯未遂的概念,同时认为不能犯未遂不具有可罚性。而且,在判断是否具有危险的标准上,通说坚持的是具体的危险说。在属于英美法系的英国,由于特别重视刑罚的犯罪预防功能,所以在不能犯未遂的问题上立法和刑法理论都采取了主观说。美国的情况亦大致如此。我国传统刑法理论认为不能犯未遂属于未遂犯的一种,行为具有现实危险性,是一种可罚的行为;而且,在危险的判断上,采取抽象危险说。近年来,有学者提出了具体危险说;与此同时,客观的未遂犯论已成为有力的学说,但在内部存在行为无价值论与结果无价值论的分歧。对于未遂犯中“危险”,大致有三种基本认识,即行为引起结果的可能性、包括人的主观因素...  (本文共41页) 本文目录 | 阅读全文>>