分享到:

论不法原因给付

不法原因给付制度是大陆法系债法的一项重要法律制度。作为一般不当得利的例外,同时又是特殊不当得利的一种,不法原因给付的处理机制与一般不当得利不同。在对这一制度及其价值进行深入剖析后,本文认为该制度及其处理机制具有内在的合理性和特定的适用范围,体现了真正的公平与正义。对于不法原因给付制度,当今世界无论大陆法系或是英美法系,都有不少国家采纳了这一制度,尽管具体规定不尽相同、立法形式不尽一致。但在我国,一方面,由于民事立法较多地受到前苏联等社会主义国家立法的影响,在某些方面过分强调国家公权力对民事领域干预和介入的色彩仍然比较浓厚,立法上又没有明确采纳不法原因给付制度,因此,在处理不法原因给付案件时仍然适用笼统的、一般的无效合同法律后果的处理机制。另一方面,我国司法实务中尤其是在非婚同居、非法同居的民事领域,种种不法原因给付行为或现象却时有发生。对于这类行为,司法部门往往适用现行的无效合同处理机制来处理,出现了适用上的不统一等混乱现象和不  (本文共54页) 本文目录 | 阅读全文>>

西南政法大学
西南政法大学

论不法原因给付的返还规则

不法原因给付是一个日久弥新的论题,其返还规则的确定,既涉及到私法自治与公法强制的关系,又牵涉到双方当事人利益的平衡。虽然该制度由来已久,但是在世界各国民事立法、司法及理论研究中却从未对不法原因给付的返还规则形成统一的意见。本文以不法原因给付的返还规则为研究对象,试图通过比较法分析、历史分析、文本分析、逻辑归纳等方法,全面系统的探讨该问题,为我国的立法提供参考性建议。除引言外,正文在结构上可以分为四个部分。第一部分为不法原因给付返还规则的比较法分析。英美法系和传统大陆法系国家对不法原因给付以不能请求返还为原则,而在社会主义国家,一般都有国家没收的规定。本文认为,对社会主义法系国家而言,收归国有的方式,一方面体现了国家利益的至高无上和国家在社会生活中的绝对权威,另一方面又成功的化解了传统大陆法系中不予返还原则所导致的矛盾,所以在立法作出没收的规定,可谓何乐而不为。第二部分是对我国立法的探讨。本文认为:第一、目前只有《民法通则》58条...  (本文共76页) 本文目录 | 阅读全文>>

苏州大学
苏州大学

论不法原因给付制度在我国的构建

不法原因给付制度是大陆法系的一项重要民事制度,其特殊处理机制“不得请求返还”具有正当性,引入该制度在我国当下有重大的现实意义。从外部考察,该制度与不当得利请求权、物上请求权关联甚密,鉴于无效民事法律行为所产生的返还财产请求权本源于上述两个权利,故与我国无效民事法律行为制度体系进行衔接具有天然的逻辑基础。诚然,我国在理论和实操层面尚存在构建障碍,但有解决路径予以克服。在构建的具体路径上,《民法总则》第157条虽规定了对于无效民事法律行为“互相返还财产”的法律后果,但尚预留了例外规定的接口,建议将该制度定位为《民法总则》第157条之例外规定,具体规则的设计则应坚持原则与例外并存。  (本文共39页) 本文目录 | 阅读全文>>

南京大学
南京大学

论不法原因给付

当今世界,无论大陆法系抑或英美法系都有不法原因给付制度,尽管其立法形式不尽一致,具体规定也不尽相同。大陆法系大多通过成文法的形式确立不法原因给付不得请求返还的规则,并将其作为一般不当得利的例外。在具体适用时,大陆法系更多是通过对“给付”、“原因”、“不法”等要件进行解释,以努力实现制度合理化。而英美法系因无成文法传统,更多是法官基于价值判断,综合考虑不法的性质和种类、原被告不法性大小等因素进行自由裁量。但两者均体现一朴素之崇高法理,即不法行为人不得寻求法律保护,因此在效果上,异曲同工。可以说该制度及其处理机制具有内在的合理性和特定的适用范围,体现了真正的公平与正义。但在我国,一者,立法上没有明确采纳不法原因给付制度,在处理不法原因给付案件时仍然适用笼统的、一般的民事行为无效的处理机制。二者,由于民事立法较多地受前苏联的影响,国家公权力对民事领域介入的色彩比较浓厚,因此,处理此类案件时“收缴”倍受青睐。再者,我国司法实务中尤其是在...  (本文共64页) 本文目录 | 阅读全文>>

华东政法大学
华东政法大学

论不法原因给付

在大陆法系国家,不法原因给付作为一种特殊不当得利规定在债法当中。其法律效果与一般不当得利不同,为“不法原因给付不得要求返还”。然而,一方面,我国现行民事立法并没有对不法原因给付制度作出明确规定,其相关内容大都通过民法中规定的无效民事行为制度和无效合同制度来实现。另一方面,不法原因给付现象又在现实生活中极为常见,实务中又无处理该行为的统一标准。因此,笔者拟通过对大陆法系国家的不法原因给付制度进行评析,指出引入该制度的必要性,期冀能对我国相关制度的完善有所帮助。本文由引言、正文和结语三个部分组成。其中引言部分交代了大陆法系国家、英美法系国家以及我国有关不法原因给付制度的立法情况,并以时间为主线将不法原因给付的演进历程作了一个系统的梳理。不法原因给付制度起源于罗马法,罗马法很早就有“给付人的给付具有污辱性时,法院否认其诉权”的说法;法国民法典把不法原因从单纯的违反道德扩展到了违法和违反道德两个方面,其后此制度又为德、意、日等大陆法系国...  (本文共39页) 本文目录 | 阅读全文>>

西南政法大学
西南政法大学

论不法原因给付

不法原因给付为生活中之常见现象,如给付金钱以阻止犯罪,贿赂金钱与官员,为保持不正当性关系对“第三者”的赠与,赌博和卖淫嫖娼中的金钱给付等等。在传统大陆法系各国立法中,不法原因给付一般被视为不当得利的一种特殊类型,在处理规则上,不法原因给付一般不得要求返还。中国大陆民事立法中并无关于不法原因给付的统一处理规则,学界对不法原因给付制度也鲜有论者。本文拟从大陆法系传统的不法原因给付制度入手,分析中国法律语境中不法原因给付的民法制度架构问题。全文主要分为四个部分。第一部分为不法原因给付的历史源流论。本部分主要阐述了从罗马法到现代民法的历史演进中各大陆法系国家在不法原因给付构建方面的两类立法例。一类立法例以法国、德国、瑞士、日本和我国台湾地区等传统大陆法系国家和地区为代表,规定因不法原因所为的给付,不得请求返还,但不法原因仅存于受领一方除外。另外一类立法例以前苏联和前捷克等社会主义国家为代表,此类立法例在处理规则上多加入了国家追缴。此外,...  (本文共54页) 本文目录 | 阅读全文>>