分享到:

德国给付不能法改革研究

2002年德国债法改革对故有的给付不能法进行的改造,取得了以下成果:给付不能退出了给付障碍法核心的历史舞台、构建了新的给付不能类型体系、赋予自始不能以合同效力、赋予信赖利益以新的内涵。本文在介绍德国债法改革取得的成果的基础上,就相关问题展开了讨论。首先,本文针对新旧给付不能类型的历史更替进行了分析。旧的给付不能类型主要存在着是主观不能和客观不能难以区别以及自始不能使合同无效两方面的问题。新给付不能不再区分主观不能和客观不能,这就消除了理论界长期存在的关于区分标准的争论;也不再区分自始不能和嗣后不能,这就意味着合同效力再也不会因为给付不能的类型不同而存在差异了。新的给付不能分为自然或法律的不能、事实不能和具有高度人身属性债务的不能三种类型,其外延较之旧的类型体系更加广泛。其次本文讨论了德国法上给付不能和其他给付障碍形态的关系。德国新给付障碍法设置了一个核心连接根据——“违反义务”,所有的障碍形态都在这个连接根据的调整之下各自发挥各  (本文共64页) 本文目录 | 阅读全文>>

中国政法大学
中国政法大学

论德国给付不能法之变迁及其启示

本文致力于从历史发展的角度考察给付不能制度在德国债法中的变迁。笔者将对给付不能在德国法中的发展主要分为两个阶段来考察,即1900年《德国民法典》中的给付不能和2002年德国债法改革之后的给付不能。在分析不同阶段关于给付不能的规定的时候,笔者主要从给付不能的制度建构要素入手,对给付不能立法必须解决的几个核心问题展开研究,希望能够比较全面和深入地展示给付不能在德国民法中的制度图景以及给付不能的制度变迁。这几个制度要素是:1、给付不能时合同的效力问题;2、原给付义务的命运;3、次给付义务;4、双务合同情况下的对待给付义务;5、法定解除权规则。在简短地对德国给付不能法改革做出评述之后,笔者结合德国给付不能法与我国相关制度的发展现状,分析德国给付不能法的变迁对我们将来设计《民法典》可能带来的有益的借鉴和启示。笔者认为,在宏观层面上,我国未来的民法典中应对给付障碍法采取德国式的修正法律效果进路模式,即首先以“不履行”或以“义务之违反”作为给...  (本文共51页) 本文目录 | 阅读全文>>

《法制博览》2017年35期
法制博览

比较法视角下给付不能的法律效果

我国在立法上属于大陆法国家之一,唯给付不能制度未完全依循传统民法原则。由于我国合同法未明确给付...  (本文共3页) 阅读全文>>

《山西青年》2017年12期
山西青年

代偿请求权的构成要件分析与制度设计

通过对于刘国秀与杨丽群房屋买卖案件法院判决的分析,讨论案例中...  (本文共2页)

《商品与质量》2012年S3期
商品与质量

论给付不能对合同效力的影响

给付不能是传统民法上的一个重要问题。传统民法通过继受罗马法中的杰尔苏规则,对给付不能进行了详细划分并赋予了不同效力。其中,"自始不能的合同无效"的规定自产生之日起便引起了广泛争议,直到现代立法给予大幅修正。由于合同的效力与当事人切身...  (本文共3页) 阅读全文>>

《河北法学》2007年05期
河北法学

论一时给付不能

作为给付障碍的一种特殊形态,一时给付不能应当采取实体法解决进路,而不应当采取诉讼法解决途径。在一时不能期间,债务人的给付义务或者说债...  (本文共5页) 阅读全文>>

华东政法大学
华东政法大学

论“履行费用过高”的适用条件与法律效果

“履行费用过高”规定于我国《合同法》第110条的但书的第2项中,作为实际履行请求权的排除规则之一。在非金钱之债中,若债权人要求继续履行,债务人得通过主张“履行费用过高”排除原给付之义务。在司法实践中,当债务人出现严重的给付困难致使合同履行趋向于无效率、无意义时,“履行费用过高”对解决此类合同纠纷就起到了重要的规范作用。但“履行费用过高”在立法概念上规定得过于宽泛,理论界对“履行费用过高”的探讨与解释存在着多重理解与分歧,而正因为对该条文的体系定位、界定标准、法效果仍未形成统一认识,因而造成实务上适用的混乱。在对最高院公报案例和大量其他判例的类型化研究中,可察在我国实务中存在着具体的适用难点与争议,比如对履行费用的构成认识模糊,对履行费用过高的参照对象的判断不一等,导致在法律效果上往往存在解释不清以及与情事变更发生混淆适用的问题。作为给付不能情形下的一种,“履行费用过高”不同于事实上的不能或法律上的不能。有别于这两者的显而易见,“...  (本文共50页) 本文目录 | 阅读全文>>